Baissons les prix G1!

Expression libre
229

Conseiller d’une manière raisonnable n’est pas une attaque à la liberté, c’est même rendre la personne qui reçoit le conseil plus libre de penser (si le conseil n’est pas trop biaisé) en lui donnant plus d’éléments pour justifier ou non ses choix.

Tant qu’il n’y a pas de chantage, attaque personnelle ou autre truc du genre, pourquoi se priver de conseiller ?

Exemple : si ne pas se faire voler votre compte est un objectif à atteindre selon vous, alors vous devriez avoir un mot de passe suffisamment long. Vous êtes libre de le faire ou non, mais je vous dis que c’est nécessaire pour l’accomplissement de cet objectif. Je justifie ce conseil par mes compétences en informatique (argument d’autorité, utile mais insuffisant selon le cas) et, à la demande, par une preuve mathématique. (notons que si ce n’est pas votre objectif, alors ce conseil n’est pas pertinent pour vous)

230

Sauf qu’il ne s’agissait pas d’un « conseil » à une personne, mais bien à l’ensemble de la sphère toulousaine à qui on a « conseillé » de monter les prix. J’ai moi-même vu une personne qui a ainsi subitement multiplié ses prix par x parce que untel lui avait « conseillé ». C’est une conception assez particulière de la liberté tellement affichée.

231

Il suffit de relire ce sujet depuis le début pour comprendre pourquoi il est conseillé de proposer des prix élevés.
Et d’autre expliquent pourquoi ils aimeraient des prix très bas.
Il n’y a là aucune injonction à faire, ni atteinte à une quelconque liberté.

1 « J'aime »
232

Pourquoi mettre entre guillemets le mot « conseil » ? Parce que ce n’était pas vraiment un conseil ? Si c’est le cas, c’est un problème effectivement.

233

Je fais plus que prix libre sur gchange!!

Ça simplifie tout!
:rofl:
Bon je préfère les prix bas à terme.

234

C’est une question de consommateur. C’est fou la quantité de pixels que produit cette réflexion.
Mon expérience montre que le prix est variable en monnaie libre.

Factuellement, on a en moyenne 8 097,63 Ğ1 par utilisateur membre. Et on gagne plus de DU en faisant des échanges qu’en devenant membre (ya 23,245 millions de Junes prêtes à circuler !!) Si on comparait le nombre de membres avec le nombre de comptes gchange et la valeur des annonces publiées on pourrait avoir une meilleure idée du juste prix (qui reste celui que nous avons dans un référentiel biaisé, mais où la valeur reste liée à un biais psychologique).

Nous avons 10 doigts, alors on aime payer 1 un truc dont on a besoin souvent, 10 un peu moins, 100 encore moins… pour les nombres qui dépassent 1000, c’est le flou total, et surtout dépendant de ce qu’on a sur le compte.

Le prix libre et conscient me parait le plus adapté à nos échanges

Enfin la valeur d’un échange n’est complète que lorsqu’il fait partie d’une boucle de création collective.
De la graine, au champs, à la fleur, au fruit, à l’assiette. Qui connait la vidéo qui montre la circulation d’un billet qui dépose un billet pour louer une chambre qu’il ne prendra pas finalement?

De façon pragmatique, je serai libre quand je n’aurai plus a payer en UNL mon logement, ma nourriture et ce qui me fait vivre en ayant du plaisir… Si on commençait à être producteurs plutôt que de faire de la politique de consommateurs? Rejoignez le :garlic: Potagers libres répondez aux sondages. Proposez des idées de boucles créatives. MERCI

5 « J'aime »
235

Je viens de parcourir ce sujet du forum. Bougrement intéressant. Cela me fait me poser les questions suivantes :

  • si chacun peut fixer les prix comme il le souhaite, à quoi sert la monnaie, autant rester au troc ou aller dans les marchés gratuits.
  • chacun produit x Ğ1 par jour, pour à terme en vivre , indépendamment d’un salaire, revenu, etc. Mais qui produit du concret (nourriture, logement, fringues, etc) et pourquoi le ferait-il ?
  • une économie stabilisée (cas d’école) va nécessiter X Ğ1 pour permettre les transactions fluides. Pourquoi continuer à créer de la Ğ1 ?
236

Salut,

C’est pour cela qu’on parle de « Théorie Relative de la Monnaie ».

En fait on peut très bien tout compter en DU (10.23 Ğ1 actuellement).

Dans ce cas la création de Ğ1 n’a aucune importance, elle est un outil de répartition de la valeur entre les membres :slight_smile:

Cette présentation ( La TRM pour les enfants — In Cloud Cuckoo Land ) explique très bien l’idée: plus il y a de masse monétaire plus le DU augmente.

L’analogie avec la récupération d’eau du livre de Denis Laplume ( @denislaplume ) est bien aussi:
En monnaie dette, c’est comme un village très en pente, la source est tout en haut, la personne qui contrôle le robinet est en haut et les gens se revendent l’eau jusqu’en bas du village.

En monnaie libre, il pleut tous les jours au village, chacun a un récupérateur d’eau de pluie de la même taille, et reçoit la même quantité tous les jours.

Et pour continuer avec l’analogie de l’eau, pour expliquer le comportement de la monnaie dans la durée:
avec peu de masse monétaire c’est comme si on reçoit un DU d’un dé à coudre rempli d’eau pour une bouteille d’eau
avec beaucoup de masse monétaire c’est comme si on reçoit un DU d’une baignoire remplie d’eau pour un lac rempli d’eau

Ce qui compte c’est que le DU permette une répartition équitable entre membres.

Oui, le troc est pertinent, le don aussi. Il faut continuer à les faire vivre, y compris dans le réseau de la monnaie libre.
Sur gchange le don et le prix libre sont prévus.

L’avantage de la monnaie libre sur le troc c’est plus de souplesse pour avoir plus de marchandises qu’avec du troc, comme toutes les autres monnaies (l’€ a la même propriété, à la base).
J’ai souvent vu la monnaie libre comme du troc « à longue distance ». Ça permet aussi de faire du troc avec des personnes qu’on ne connaît pas (donc il y a une notion globale distance/confiance).
La toile de confiance apporte des choses en plus du troc et des monnaies dettes (on va vous expliquer, mais en gros il y a beaucoup de contacts et d’arrangements un peu partout dans ce réseau).

Pour le concret: nourriture, logement, etc…
Pour moi il faut réfléchir en priorité à la question du mode de vie. Se reposer les questions sur nos besoins. Puis voir ce qui est possible. Quels arrangements, comment aider les agriculteurs, veut-on créer de nouveaux services publics?
Le DU est un outil de répartition de la masse monétaire, pour permettre un retour à la moyenne de l’épargne, une équité entre nouveaux arrivants et anciens du réseau, et pour moi il peut aider à avoir un petit revenu de base mais qui ne couvrira pas tous les besoins.
Du coup, pour des raisons de mode de vie (je ne pense pas que les humains aiment se sentir inutiles et ne pas avoir d’activité) et de DU il y aura des gens qui produiront du concret.
Et actuellement il pourrait y avoir de plus en plus de doubles actifs €/Ğ1 (travaillant en Ğ1 en plus).

3 « J'aime »
237

Bonjour Claude,

la réponse d’hypéricum est fournie et lui est propre, je vais tenter de donner mon point de vue :

Le rôle de le monnaie est de fluidifier les échanges.
Une économie exclusivement basée sur le don exige que toutes et tous jouent le jeu. La personne qui ne fait que prendre sans jamais donner est toujours gagnante au détriment des autres. Là est, à mon sens, la faille de ce type d’économie, très utopique.
Une économie exclusivement basée sur le troc limite les échanges. Si je veut des patate que tu proposes mais que rien de ce que je propose ne t’intéresse, nous ne ferons pas d’échange. C’est pourquoi un intermédiaire d’échange comme la monnaie est progressivement apparut entre les humains.

Alors il y a là une erreur, la co-production monétaire n’a jamais eu comme but de couvrir les besoins des co-producteurs. il est même plutôt probable que dans une économie en monnaie libre stabilisé, la part de création monétaire soit insuffisante et qu’il faille créer de la valeur via le travail pour y subvenir.

Je ne sais pas ou vous avez récupérer cette idée, mais ici on considère que ce n’est pas le niveau de masse monétaire qui fera que l’économie est stabilisée, mais le temps : au bout de 40 ans, l’ensemble des membres convergeront vers une moyenne stable.

1 « J'aime »
238

Pur spéculation, si j’affirme le contraire je n’ai ni raison, ni tors, je spécule aussi.

Ma pensé va plutôt dans un autre sens :
Le DU pourrait être suffisant pour le minima (se nourrir, se vêtir, se loger et se soigner) si tu veux plus, ce qui devrait-être le cas de la majorité des gens, alors tu produis ou propose des services et dans ce cas là tu as accès via cette monnaie supplémentaire à plus de choses.

Ainsi plus de reproche comme je l’ai souvent lu ou entendu, que ceux qui font rien sont des « parasite ».
De plus ne pas « rentrer » de monnaie, n’est pas forcement ne rien faire, je pense notamment au bénévolat.

C’est la communauté qui fera évoluer ça dans un sens ou dans l’autre…

Avec les € si il est décidé de donner 900€ en revenu universel, certains diront je fait plus rien, car j’ai pas besoin de grand chose alors que pour d’autres, ça sera de l’argent de poche et entre les deux se trouvent la majorité des gens, qui pour compléter vont « travailler ».

2 « J'aime »
239

S’il fallait comparer la June aux UNL, le montant de DU annuel serait alors plus proche de 8000 UNL ou 670 UNL par mois.

Je cite la source ici

1 « J'aime »
240

Donc ta réponse se rapproche de la mienne.

Avec 670UNL (supérieur au RSA et qui n’est pas supprimé au moindre revenu), on est plus proche de la survie que ce que d’autres prône.

Je prends pour exemple les crêpes à 3DU l’unité vendu sur un Gmarché, qui pour moi sont une aberration, mais je comprends que certains trouvent normal de payer ce prix là.

Par contre vouloir des prix haut uniquement pour favoriser ceux qui échange, je pense que c’est exclure ceux qui peuvent pas (les très jeunes, les vieux, les handicapés, les accidentés de la vie… ) ou ne veulent pas comme les minimalistes et autres décroissants.

241

Je ne vais pas reprendre l’exemple des 3 personnes sur une ile déserte qui avec 60 Ğ1 vont réussir à couvrir tous leur besoins d’échange. Pourquoi continuer à créer de la monnaie ? Cela veut-il dire que la quantité de monnaie doit être proportionnel à la production ?

242

je ne connais pas cet exemple, si vous savez le retrouver, merci de l’indiquer ici :slight_smile:

La co-création continue est la condition sine qua non de la convergence des comptes à la moyenne.

De quelle production parlez vous ?

2 « J'aime »
243

que sera devenu le RSA dans 40 ans ?

1 « J'aime »
244

Parce que des gens naissent, et d’autres meurent.
Le DU tiens compte du flux de la vue.

2 « J'aime »
245

Les mêmes besoins d’échange seraient satisfaits aussi bien par 1 Ğ1 que par 1000 Ğ1, tant que les unités sont suffisamment divisibles (centimes, etc.). Ce n’est pas le problème.

Continuer à créer de la monnaie par le DU sert à réduire progressivement l’écart de monnaie entre les 3 personnes. Ainsi, si une personne est devenue pauvre, elle a toujours la liberté d’échanger car son DU est identique à celui des autres, en plus de converger.

Cet exemple n’est pas suffisant pour saisir l’intérêt du DU et de son augmentation : il manque le renouvellement de la population.

Lire un module Galilée (ou le reproduire) est un bon moyen de répondre à ces questions, celui-ci par exemple.

1 « J'aime »
246

de la vie!

2 « J'aime »
247

Dans mon exemple les 3 individus démarrent chacun avec 20 Ğ1. Ce qui leur suffit pour les échanges. Avec ces Ğ1 ils s’échangent leur production (fruit, pain, etc). Ils ne s’enrichissent pas monétairement, ni ne s’appauvrissent. Donc pas besoins de Ğ1 supplémentaires.

248

Bonjour Claude,

vous parlez de votre exemple des 3 individus comme s’il était ici connus de tous, pourtant j’ai précisé que ce n’était pas mon cas. merci de m’éclairer (ainsi que toute autre personne débarquant sur ce forum) :

si vous avez déjà présenté cet exemple ici, ou peut on le trouver ?

Ensuite vous parlez de leur production en citant par exemple le pain.
pour la personne qui propose du pain : qui lui fournit la farine ? qui lui fournit l’eau ? qui lui fournit le levain ou la levure ? qui lui fournit l’énergie pour la cuisson ?

Merci pour vos réponses.