exposé quasi-mensongé, les traders exercent les prix en rapport au manque et à la rareté artificielle (spéculation financière) càd qu’ ils bloquent les ressources en les achetant sans prendre de risque car ils ont des société qui ne sont pas baséees sur leur patrimoine personnel.
de toute évidence, c’ est un peu comme pour les société secretes, les sectes et autres réseaux d’ influences anti démocratiques, il n’ y a que lorsqu’ un initié témoigne que l’ on sait réellement ce qui se passe puis quels sont les leviers utilisés au détriment des usagers.
ps en plus, à la fin c’ est une publicité marchande unL
Comme je crois à la pureté et à la sincérité d’ @elois, aussi je temporiserais : l’exposé n’est pas mensongé, mais il est certainement biaisée et tronqué par une vidéo au bénéfice d’un courant de pensé qui a quand même conduit l’actuelle système économique là où il en est aujourd’hui.
Gageons ne pas reproduire les mêmes schémas, les mêmes modélisations et les mêmes plans et les mêmes erreurs avec la monnaie libre, pour notre « salut ». Faute de quoi nous ne vaudront guère mieux que les banquiers de monnaies non-libres et tous les spéculateurs qui les accompagnent dans cette spirale.
N’oublions pas le leitmotiv de la monnaie libre : « Coproduire la monnaie pour changer le monde »
Pour comprendre ce qu’est un trader… Au moins dans l’image populaire :
Mais de nos jours, il est admis que 95% des transactions sur les places de marchés sont principalement gérés par des ordinateurs et autres gros calculateurs très spécifiques.
Je dois avouer que la publicité de fin remet en question toute la vidéo. Cela est bien dommage. En revanche votre commentaire est adressé comme une vérité indiscutable. N’oublions pas de laisser une part de doute et d’ouverture dans chacun de nos commentaires malgré nos désaccords sans quoi nous nous dirigeons vers des courants de pensés extrêmes où l’on ne remet plus nos idées en question (ce qui est je pense primordiale pour évoluer dans la « bonne » direction).
Ce point est très intéressant. Il faut surtout rappeler que, la vente de certifications rendrait très la monnaie libre très instable pour ses utilisateurs puisque sa distribution serait très vite déséquilibrée. A terme, cela aura pour conséquence de détruire la monnaie libre. Ni acheteur, ni vendeur ne veulent cela. J’ai du mal à croire qu’une telle chose puisse arriver. Peut être un marché noir qu’il faudra gérer mais cela restera, je pense, à très petite échelle.
C’est vrai la masse monétaire global ne peut décroitre. Je pense que @GULLANDES faisait référence au DU qui lui peut décroitre lorsque N augmente sous certaines conditions (tel que présenté dans mon graphique un peu plus haut). En revanche, la June n’utilise pas la version théorique du DU mais une approximation qui ne peut pas décroitre. Aussi, on peut tout simplement attendre le dernier DU des 6 mois avant de le recalculer. Si un très grand nombre de personne rentre dans la monnaie le dernier jour de ces 6 mois, ils recevront donc un DU faisant augmenter la masse monétaire ce qui, finalement, fera simplement converger le prochain DU vers le DU précédent tout en étant très légèrement au dessus.
Je ne vois toujours pas comment des personnes pourraient avoir l’idée de payer pour quelque chose qui se trouve gratuitement en abondance. Mais j’en ai déjà suffisamment parler sur un autre sujet. La monétisation des certifications… - #3 par Maaltir
Si vous parlez de la June elle n’est pas vraiment gratuite puisqu’il faut être certifié pour pouvoir en recevoir. Et sûrement pas en abondance. Non seulement la June est très limité dans sa croissance par le DU mais en plus ce dernier décroît exponentiellement la valeur des Junes du passé. Si échange entre UNL et June il y a, alors ceux qui reçoivent de la June devront l’utiliser relativement rapidement avant qu’elle ne perde sa valeur ce qui est, à mon avis, une chose positive pour la monnaie libre.
Si vous parler des certifications alors je ne vois pas comment vous pouvez pensez qu’elles soient en abondances. Les démarches à faire sont bien plus difficile que de dépenser quelques euros. Aujourd’hui, beaucoup de gens ne sont pas prêt à faire ces démarches (il y a un très grand nombre de nouveau membres en attentes de certifications). Rencontrer des gens dans la période actuelle est compliqué ce qui empêche les certifications de se faire. C’est pour cela qu’il faut réfléchir à d’autres solutions que ce qui est écrit dans la licence.
PS : je ne souhaite bien évidemment pas acheter de certifications car cela n’a aucun sens.
Les démarches aujourd’hui sont plus simple qu’en 2017 et le seront encore plus en 2025.
Imaginez, vous découvrez la monnaie-libre je jour de son lancement, soit le 08/03/2017.
Pour vous faire certifier, il vous faut rencontrer 5 des 59 membres composant alors la toile de confiance.
Aujourd’hui (le 12/02/2021) il vous faut rencontrer 5 membres sur les 2875.
sans compter que les 59 étaient uniquement en France métropolitaine (du moins je crois) alors qu’aujourd’hui il y en a aussi en Espagne, en Belgique, dans les DOM au Québec et sûrement ailleurs.
Quand la toile sera suffisamment déployé, nous n’auront plus qu’a certifier nos très proche (famille, ami(e)s, collègue de boulot…).
Cette étape risque malheureusement de prendre du temps.
Ne pas prendre la situation actuelle comme seule excuse.
La semaine dernière j’ai rencontré un couple qui venait aux visios depuis plusieurs mois.
On a passé une journée, certes écourté, ensemble avec d’autres et du coup les visios on permis de commencer a se connaître et cette rencontre a validé cette (re)connaissance.
Et je sais que des rassemblement, qui pour l’instant sont limité en nombre et en temps (18h tous à la maison ), se font un peu partout.
Oui ça nous a aussi coûté quelques € pour les frais de déplacement, mais entre nous il est pas question d’acheter quelque-chose qui est gratuit et abondant comme le dit @Maaltir et qui sera de plus en plus abondant avec le temps.
Je suis desolé mais je ne comprend pas cette notion d’abondance… Oui, il y aura de plus en plus de June mais sa repartition dans la société sera équilibrée dans le temps grâce à la formule du DU. Donc la june ne sera jamais en abondance relativement au DU. Le taux de change prendra forcément en compte les changement dans le DU.
La licence à une belle philosophie mais qu’en est-il des individus qui ne souhaitent pas forcément faire la connaissance de nouvelles personnes. Je comprend que la mentalité de la communauté de la monnaie libre est très encline aux rencontres ( assez logiquement puisque c’est une condition pour y rentrer ) mais ce n’est pas le cas de tout le monde.
Et si les gens ne veulent pas rencontrer de nouvelles personnes, alors elle devront attendre que la June vienne à elles (parents, enfant, frères et sœurs…etc).
Dans l’état actuel, ça demande un minimum d’effort.
Au temps pour moi. Je ne suis pas vraiment d’accord sur l’abondance des certifications mais cela n’est pas très important pour le débat. Nous sommes d’accord, les certifications ne doivent pas être achetées.
tant que la licence Duniter Ğ1 est respectée, il n’y a aucun problème ni interdiction pour que la certification soit achetée. (quelque soit la monnaie , le bien ou service échangé)
Et donc à présent fais le lien entre les 5 certifications qui te permettront de co-créer ton pain DU quotidien lequel DU te rapporte 10.23 par jour (dans la présente équinoxe), Ğ1 que tu souhaites ensuite convertir et échanger en € « pour stimuler le développement de la monnaie » libre…
L’idée théorique est donc exposée dans le sujet suivant :
La pénurie des certifs n’est pas systémique, elle est dû au fait que certains membres (environ 1/3) ne certifient pas suffisamment.
Il y a 2874 membres dont 1890 référents, soit 984 membre qui ont émis moins de 5 certifs sur les 100 à leurs disposition.
Si on constitue des groupes de 5 pour certifier (en tenant compte des 80% etc…) en 2 ans avec 574 groupes*, ça fait 57 400 nouveau membres (un doux rêve ) sans compter qu’ils pourront eux aussi commencer à certifier.
D’où l’abondance.
'* Wot-wizard annonce 651 membres avec une note supérieur à 1 (80%) en les mettant chacun dans un groupe la règle des 80% est d’emblée respecté. Qualités
Pour moi c’est important car si tu rejoins facilement la communauté pas besoin d’acheter des Junes, tu en aura.
Par contre est-ce que ceux sont suffisant pour acheter c’est un autre vrai débat déjà discuté sur ce forum.
Je suis presque dégouté de ne découvrir que maintenant ce sujet, qui me semble fort intéressant !
La TRM explique qu’avec N stable, l’évolution de M doit être celle-ci. Mais maintenant il convient de trouver l’évolution de M lorsque N évolue C’est le sujet de cette Appendice de la TRM, il y a eu aussi plusieurs discussion sur le forum technique, et c’est une étude au cœur du 3ème module d’approfondissement de la TRM
C’est tout l’intérêt : Le DU est une part relative de monnaie. Donc si N change, le DU doit changer afin de rester une part relative de monnaie
On est curieux que tu étudies la question, avec simulations, graphiques,… et que tu nous donnes tes retours
Exprimé en june, la monnaie libre est strictement inflationniste, et même si le nombre de membres décroit, la masse monétaire ne décroîtra pas.
Exprimé en DU par contre, la masse monétaire suit le nombre de membres, mais dans ce cas-là elle n’est pas principalement inflationniste (seulement quand le nombre de membres augmente)
Dire qu’elle est à la fois inflationniste mais qu’elle peut décroître quand N décroit me semble confusant, d’où ma correction ^^
Et ici on parle bien d’inflation-monnaie, pas d’inflation-prix
La formule du DU avec N stable ne doit pas être utilisée pour une simulation avec un N instable
N stable ou pas, au premier coup d’ oeil tout le monde quasiment comprend la june comme inflationniste, étienne chouard par exemple.
ne pourrait on pas en finir avec cette ambiguité ?
le D.u d’ une année précédente vaut moins que la suivante, ce qui fait que trois D.u successifs ne donnent pas trois D.u mais un peu moins.
y compris exprimés strictement en D.u et peu importe si l’ inflation est en terme de prix ou de monnaie, c’ est pareil, le facteur C produit une inflation chaque année , le D.u annuel dans vingt ans vaudra six mois actuels ainsi dessuite.
le calcul du n.a.i.r.u par la b.c.e par exemple lui aussi conçoit l’ inflation sur la capacité à économiser et régule les flux par le biais du chomage afin justement de garantir le minimum d’ inflation (i.) . c’ est déjà une notion relativiste depuis pas mal de temps.
nb certe les définitions relativistes ne courent pas les rues mais le n.a.i.r.u. l’ est bel et bien, d’ une façon différente mais toujours en rapport à un invariant, ‹ › la valeur de l’ épargne’’ / sa stabilité à travers les ages, autrement dit la valorisation systémique de la captation passée.
moins il y a de transferts y compris de création, moins il y a d’ inflation dans l’ économie ‹ ‹ classique › ›
@Daerken, pour être plus précis, on est quelques uns à avoir étudier la question, et personnellement j’hésites toujours entre spoiler et donner mes résultats, ou inviter d’autres à également étudier le sujet, avec leur façon de faire, avec leur propre angle… ça serait surement super intéressant Mais effectivement, c’est coûteux en temps et énergie Et il faut un minimum de compréhension et de rigueur afin que l’étude ne soit pas caduque j’imagine
On y étudie la formule DU=c*M/N (la formule pour N stable), avec N instable, et évidemment la formule n’est pas du tout adaptée. Si N augmente autant que le facteur c par exemple, il n’y a plus du tout de convergence des comptes à la moyenne (phénomène observé avec N stable).
En testant une autre formule, DU(t+1)=(1+c)*DU(t), même si N augmente, la convergence des comptes à la moyenne est bien respectée… mais le DU n’est plus du tout une part relative de monnaie ! or c’est un peu ce que l’on recherche à la base
Il nous faut donc chercher un compromis entre la convergence du DU à la moyenne et la convergence des comptes à la moyenne. Ce que la dernière formule DU(t+1)=DU(t)+c²*M/N semble réalisée
C’est pour cela que je défends d’en finir avec le référentiel quantitatif que sont les unités « june » Ça simplifierai la vie à tout le monde !
Dans le référentiel DU, si on compte en DU, et bien la masse monétaire se stabilise à environ 3742 DU par personne. Pas d’inflation-monnaie.
L’inflation-monnaie et l’inflation-prix ça n’est justement pas du tout la même chose, et l’ambiguïté persiste sur ce forum et ailleurs. Même avec une masse monétaire fixe (dans une certaine unité), la tendance générale des prix peut être à la hausse ou à la baisse, et il peut y avoir inflation-prix ou déflation-prix.
Maintenant, dans le référentiel DU, le facteur c n’est un facteur d’inflation-monnaie globale mais plutôt un facteur de redistribution : Il n’y a pas inflation-monnaie pour tout le monde, vu que tout le monde reçoit cette inflation (cette augmentation de la masse monétaire). Les soldes des comptes diminuent d’un coté, mais augmente via le DU. Donc pas d’inflation-monnaie généralisée, la masse monétaire se stabilise.
Le calcul de l’inflation (ainsi que celui du chômage), comme observation authentique de la BCE, est exactement à l’inverse du principe de relativité défendu dans la TRM : Il faut comprendre que l’observation de l’inflation n’est pas une donnée absolue. Ça dépend de ce qu’on considère « achat de consommation », des prix observés, de la manière de les récupérer, de les compiler, de les agréger… Tu vois ce que je veux dire ?
Le principe de relativité de la TRM, c’est plutôt de dire qu’il y a autant d’inflation que de personne : Un non-fumeur qui met la moitié de son budget dans les jeux vidéos se moque du prix des cigarettes, mais va énormément pondérer le prix des jeux vidéos qui l’intéresse (et cette préférence peut évoluer, peut être qu’il préféra les jeux de société dès le mois d’après Du coup osef DU calcul de l’inflation, puisqu’il y a DES inflations). C’est pour cela que la TRM ne s’intéresse et ne parle que d’inflation-monnaie
), se font un peu partout.
) sans compter qu’ils pourront eux aussi commencer à certifier.
Et il faut un minimum de compréhension et de rigueur afin que l’étude ne soit pas caduque j’imagine 
