Je ne suis pas d’accord et j’entends bien le montrer au RML 13, a supposé biensur que mon detracteur m’inclus au programme. chose qu’il n’a toujours pas fait
Oui il faudrait que tu repostes quelque chose de plus clair, je ne peux pas programmer un « surprise ». Il s’agit de traiter du code de Duniter/Ğ1, et les informaticiens qui se déplacent ne viennent pas pour assister à une « surprise » mais sur les points qu’ils veulent commencer à apprendre ou approfondir.
Faut aussi que je cale Silkaj qui est dans le même cas, un contenu à revoir.
Il est faux de dire qu’il n’y a aucun pilotage possible, ni aucune possibilité de décisions.
Si c’était le cas, la monnaie libre serait toujours une théorie sur papier alors qu’on constate qu’elle est passée au niveau expérimental, et même possède une valeur d’usage démontrable.
Il y a des décisions prises très fréquemment par une ou plusieurs personnes, et chacun consent ou pas à les appliquer selon qu’il les considère conformes à ses intérêts.
Il y a donc bien un collectif non associatif de pilotage par consensus, où chacun fait un choix pour tous ceux qui y adhèrent.
Pour tout chacun, parmi les autres, ils n’ont pas obligation d’accepter le consensus et peuvent alors créer leur propre branche consensuelle sans que personne n’y trouve à redire.
C’est le principe du logiciel libre, on peut adhérer à une nouvelle version, abandonner le logiciel, rester sur l’ancienne version, ou créer une nouvelle branche.
Vouloir se soumettre à une autorité, peut être un choix librement consenti.
Mais en quoi une préférence sociétale infantilisante aurait une légitimité supérieure à une préférence pour une société dans laquelle on est responsable de ses choix ?
Et vis et versa…
Ma liberté n’a de sens que si elle n’impose pas à autrui –> La liberté d’autrui n’a de sens que si elle ne m’impose pas.
Vrai pour l’immateriel, faux pour le materiel:
symmetrie spatio-temporelle => inflation de M, ta liberté d’acces aux ressources contraint la mienne.
quelle est, alors, l’utilité de reflechir ma liberté independement de la tienne ? plus simple ? plus vendeur ?
Elles ne peuvent pas se réfléchir indépendamment, pas de liberté sans droits symétriques.
1 « J'aime »
edit - retrait des termes « Ğvaleur » et « Ğtravail » non maîtrisés.
Bonjour,
J’ai essayé de formuler mon point de vue, et j’ai trouvé plusieurs failles de raisonnement. Cependant, je pense que cette formulation partielle peut aider à expliciter certains points de vue précédemment exprimés.
-
La Ğ1 est une monnaie libre, donc une valeur co-produites à part égale par tout être humain qui le souhaite. On appellera ces êtres humains les « membres ».
-
Aujourd’hui (29/04/2019), la majorité des membres de la Ğ1 se trouve sur un territoire appelé « France », situé sur la planète Terre.
-
Sur ce territoire, un groupe humain appelé « Etat français » et constitué de citoyennes et de citoyens, fait régner par la force un ensemble de règles appelées « lois ». Ces lois s’appliquent (en théorie) à tout être humain ou groupe d’êtres humains vivants situé sur le territoire « France », qu’il ou elle reconnaisse l’autorité de l’Etat français ou non.
-
Parmi ces lois, deux types de lois nous intéressent particulièrement :
- certaines lois interdisent ou restreignent la production et/ou l’échange de valeurs (la résine de cannabis ou le conseil médical, par exemple)
- certaines lois imposent une (ou des) contribution(s) à l’Etat Français ou à des Caisses lors d’un échange de valeur (et brusquement je vois une faille dans le raisonnement, j’y reviens plus tard) ou de travail.
- Donc :
- La Ğ1 étant une valeur co-produite sur le territoire appelé « France », son échange peut être interdit ou restreint sur ce territoire par l’Etat français.
- Toute activité humaine (« travail ») étant une valeur co-produite sur le territoire appelé « France », son échange peut être interdit ou restreint sur ce territoire par l’Etat français.
Il ressort de ce raisonnement incomplet :
-
Pour qui a intérêt à échanger des Ğ1 ou du travail sur le territoire « France », il est intéressant de savoir les règles posées par l’Etat français. En l’occurence, il n’existe aucune règle spécifique à la valeur « Ğ1 », mais il en existe quantité concernant la valeur « travail »*.
-
En tant que citoyen français cherchant à appliquer les lois de l’Etat français (notamment celles concernant le travail), je participe à la contrainte par la force de certains êtres humains situés sur le territoire « France ». Je suis donc représentant d’un Etat oppresseur, la position de @Ğaluel est donc juste.
- Comment définir le travail ? « activité effectuée par un être humain en échange d’une contrepartie » ne me plaît pas, mais elle est proche de celle adoptée par l’Etat français, où la contrepartie peut être en « salaire » (libellé en monnaie non libre) ou en « nature ». Or, certaines contreparties sont d’un autre ordre. Par exemple, la contrepartie du travail sur un logiciel libre (encore) est l’engagement légal (sur le territoire « France ») que toute modification sera publiée sous les mêmes termes. Ceci n’est pas reconnu par l’Etat français comme un échange lié au travail. La contrepartie du fait de chanter une chanson est parfois uniquemen la compagnie d’autres êtres humains. Ceci n’est pas non plus reconnu par l’Etat français.
Il existe donc des activités effectuée par un être humain en échange de contreparties qui :
- dans certains cas, sont reconnus comme du « travail » (code ou musique rémunérés en UNL ou en nature) et soumis aux règles de l’Etat français
- dans d’autres cas, ne sont pas reconnus comme du « travail » (code rétribué en valeur légale, musique rétribuée en valeur relationnelle)
Si l’on considère que la Ğ1 est une rétribution d’un type similaire à « légal » ou « relationnel », alors effectivement, le travail rémunéré en Ğ1 n’est pas reconnu par l’Etat français.
Si, au contraire, on considère que la Ğ1 est une rétribution d’un type similaire à un « bien » ou « service » (en nature), alors il est logique que le travail rémunéré en Ğ1 soit recommu par l’Etat français, et soumis aux mêmes règles que tout autre « travail ».
Or, il s’avère que l’Etat français a reconnu comme des biens une classe de valeurs appelés « crypto-actifs ».
les crypto-actifs représentent « des actifs virtuels stockés sur un support électronique permettant à une communauté d’utilisateurs les acceptant en paiement de réaliser des transactions sans avoir à recourir à la monnaie légale. source
Cette définition ne mentionne pas le processus de création monétaire, et il est évident que la Ğ1 entre dans cette classe de valeurs, par son support informatique.
Donc, l’Etat français reconnaît le travail rétribué en Ğ1, et le soumet aux mêmes règles de contribution que tout autre travail reconnu.
Ceci n’est que mon raisonnement à un instant (t), et n’engage que moi.
Il est égalament à noter que même les représentants officiels de l’Etat français ne respectent pas la loi, lorsque ça les arrange. Ce qui n’en fait pas un exemple à suivre ni un contre-exemple à ne pas suivre.
Merci de votre réponse, j’ai reformulé en retirant les termes non maîtrisés. Je reste intéressé par votre commentaire.
J’ai noté au passage le mot « Ğmonnaie » : si la Ğ1 est une monnaie indémontrable (?), alors je crois comprendre votre position. Ce qui ne veut pas dire que j’y adhère. Je vais me coucher 
Entreprise utilisant la G1 : Faut t’il délcarer et payer des impôts la réponse est non… vous allez me tire tu es bien mignon @gaiatux mais d’où tu tiens ça ? Et bien de ma soeur (on a tous des brebis galeuses chez nous quand on regarde bien… 
) qui est contrôleur général aux impôts et donc à la fameuse question posée avant elle m’a répondu par la négative et m’a donnée les arguments pour étayer ses propos. " ta G1 c’est une cryptomonnaie que nous appelons une crypto sociale qui n’a pas de cotation sur les marchés financiers ou une équivalence monétaire à la différence avec une " Monnaie " type Eusko qui elle a une équivalence 1€ = 1 Eusko. L’autre différence c’est que la G1 n’a pas d’impact économique alors que l’Eusko lui en a ( prêt aux entreprises entre autre). Donc si demain tu vends tes légumes en G1 l’administration considèrera que tu as " donné " car la contrepartie c’est la G1 qui comme je l’expliquais plus avant n’a pas de valeur. Le jour ou quelqu’un va acheter de la G1 contre de l’Euro là vous aurez mis les mains dans la souricière et là oui les impôts s’intéresseront à vous. Donc tant qu’il n’y aura pas de conversion de la G1 vers une autre devise il n’y aura pas de déclaration à faire.
Donc voilà je voulais juste vous apporter cette information. Conclusion je continue mes paniers en G1 que je ne déclare pas. Ca part en perte agricole… euh oui ça je peux pas le passer sous silence, mais en bio l’avantage c’est qu’on a toujours une production moins importante donc facile à justifier 
oui c’est tragique…
si ce n’est pas nécessaire c’est probablement ( f )utile…
512 bits <=> 512 personnes avec l’état d’un bit 
La question s’est posé il y a longtemps au début de l’histoire des SEL (système d’échange locaux) : en 1997, trois personnes du SEL de Foix en Ariège ont été attaqué en justice pour travail clandestin pour la réparation du toit d’une maison. C’est une entreprise qui a initié l’attaque car elle y voyait une concurrence déloyale. Les 3 personnes s’en sont sorties avec un non-lieu car elle ont prouvé que c’était une activité occasionnelle. Ce jugement amène le fait que les échanges en monnaie-SEL n’ont pas le droit de se faire dans le cadre d’une activité régulière et professionnelle (= entreprise), ceci car la production de valeurs ajoutées échapperait au système de solidarité obligatoire (impôt, cotisations sociales, …). Et l’État ou les caisses de sécu n’ont jamais eu l’intention de percevoir de l’argent en SEL. Les SEL ont évolué mais sont restés à une économie informel, sans grande envergure donc.
En bref, on se trouve pour l’instant dans une situation semblable a celle des SEL : les professionnel-les qui l’utilisent trop régulièrement risquent d’être attaqué pour travail au noir.
Je pense que vous connaissez cette histoire, je l’avais écrite sous mon ancien pseudo en septembre 2017 (ici)
Il n’y a donc aucun risque pour l’instant, mais qu’en sera t-il plus tard lorsque la G1 aura un impact économique? Ceci d’autant plus si des entreprises s’y mettent vraiment?
Je pense sérieusement que des personnes ou des entreprises utilisant la G1 risquent tout autant que les SEL d’être attaquées pour travail au noir et/ou concurrence déloyale. Le fait de vouloir déclarer et payer des impots/taxes est un compromis que beaucoup de monde ici voient comme une compromission. En vrai ça ne me plait pas plus que vous de se plier face à l’Etat (l’Anarchie ça me parle), mais ça me parait être la seul manière de permettre une expansion de la G1… Dans le cas contraire, on continuera a jouer à la dinette comme le font tout les SEL. Mais si vous avez des solutions pour contourner la loi, je suis preneur!
Je suis curieux de voir ce que vous pensez du problème une fois posé de sous cette angle.
1 « J'aime »
C’est très simple et trivial, la Ğ1 ne s’étendant que d’humains en humains, elle ne se déploiera que dans les lieux et époques de la planète, où les humains adoptent la Ğ1, c’est à dire la choisissent comme monnaie, pour s’échanger des ressources, sans a-priori sur la relativité des valeurs, et en comptabilisant leurs échanges en Ğ1.
Que dans certaines zones et époques de la planète des hommes se trouvent dans la parfaite incapacité physique ou mentale de réaliser les 4 libertés, ne fait in-fine que dans ces zones là il ne se verra pas de déploiement de la Ğ1.
C’est trivial.
On pourra ainsi voir la Ğ1 ne pas se déployer dans une zone (x,y,z,t1) alors qu’elle se déploiera parfaitement bien dans (a,b,c,t1) ou dans (x,y,z,t2).
De sorte que se préoccuper des zones de non-déploiement n’a pas grand intérêt, il faut et il suffit aux hommes de se lever et de marcher debout.
Tu réagis et ne réponds pas du tout aux thèmes/questions que je poses. Et on sait très bien que déclarer et payer ses impots est une compromission pour toi, il est impossible de répondre à ce que tu dis… Ton intervention était inutile.
Rappel de la charte du forum : Ce forum est dédié aux débats d’idées
La conclusion de @matograine qui est la même que la mienne :
La question est de savoir comment faire face à l’Etat qui réclamera son dû et sera prêt à user de sa Justice pour l’obtenir. Par exemple @matograine se positionne de cette façon :
Ce qui ne résoud pas vraiment notre problème.
S’il n’y a pas de résolution à ton problème, tu n’as pas en t’en faire puisqu’il n’y a rien à faire. Tu feras donc selon ce que tu estimes nécessaire de faire, ou bien tu subiras les conséquences de tes actes, et il n’y a donc rien à faire de particulier.
Tes questions n’ont par ailleurs pas grand intérêt, parce que comme je l’ai répondu, la Ğ1 se déploiera avec ou sans toi, et tes problèmes particuliers n’y changeront pas grand chose.
Il est plus intéressant a contrario de participer au code informatique de la Ğ1, qui est son support fondamental, et pour cela les informaticiens peuvent notamment rejoindre les RML13 de Perpignan dans 3 semaines !
Pour ceux qui sont coincés sur des questions sur lesquelles ils n’ont pas de solution il peuvent simplement ne pas adopter la Ğ1, une monnaie libre ne s’impose pas en effet.
Seuls les hommes désireux d’adopter une monnaie libre devraient le faire, et ne surtout pas se mettre dans une situation où l’on perdrait les avantages de sa monnaie actuelle. Chacun devrait donc garder la monnaie qui lui convient.
Indécrotable.
Et donc tu refais du hors-sujet, et redit et repointe sur ce que tu as déjà écris qui est aussi hors-sujet…
Et tant que les modérateurs n’agiront pas, tu arrivera donc a imposer ton point de vue au mépris des règles de ce forum…
Plutot que le père fouettard, il semble que médiateur serait plus opportun.
supposons que @Galuel achete un fairphone neuf aux encheres, se rends-il complice d’une quelconque compromission? sachant que l’entreprise qui le vend se soumet à l’etat et paye des impots ?
Comme client, n’encourages-t’il pas la compromission ?
Comment definiriez-vous cette relation ?
Gandhi, invitant la revolte contre l’impots (le sel), n’assumait-il avec des actes et ses choix de consommation la radicalité qu’il suggerait ?
la difference entre actes et paroles n’est-elle pas source de tensions ici et la ?
A noter ici que je n’ai employe ni le terme « compromission » ni celui de « non compromission » nulle part a aucun moment.
Et que le procede qui consiste a faire dire a X ce que X n’a jamais dit est de l’ordre de la manipulation.
Comme ici nul n’est faible d’esprit la manipulation ne fonctionne pas, mais elle se revele aisement.
1 - Je n’ai pas l’impression de te citer, mais j’ai lus @Gepi et je correle ses mots a mon sentiment te concernant. Absolument
2 - Si je suis dans la manipulation, comment qualifies-tu donc le fait de detourner l’attention et esquiver le fond de l’argument?
3 - si compromission te gène remplace a phrase par:
Comme client, @Galuel n’encourages-t’il pas un comportement incohérent avec son discours?
Des lors que faut-il en déduire :
- Que @Galuel est incohérent ?
- Que @Galuel à un discours incohérent?
- Que @Galuel troll ?
- Que @Galuel tiens a rappeler certaines chose dans l’absolue tt en sachant pertinemment que l’absolue n’existe pas?
- Que @Galuel est tellement dogmatique? As un prisme de lecture si fin que cela ressemble a de la folie?
- Que @Galuel vit dans une contradiction perpétuelle pour éduquer ses frère au point, peut être, de ne plus distinguer les limite de ses compétence?
- autre chose…
En tt cas je ne vois chez Gepi qu’une irritation saine face a tt cela suivis d’une réaction peut être un peu abrupte mais je suis moi même assez mal placé pour mesurer les denivelle