L’augmentation de la valeur du DU tous les 6 mois.
Je parlais de la baisse de la valeur des DU précédents : en fait la baisse de la valeur de la June par augmentation du nb de Junes / DU !
Non il n’y a pas de baisse de quoi que se soit.
le DU est réévalué (à la hausse) chaque semestre.
Nb : la valeur de la monnaie est déterminée par chaque utilisateur lorsqu’il l’utilise.
Pour être précis, ni la baisse de la valeur de la June (comme j’écrivais) ni la hausse de la valeur du DU (comme tu écrivais), ms simplement l’augmentation du nb de June par DU (= baisse du ratio inverse 1 June sur 1 DU).
Pour être précis il n’y a rien qui baisse en fait.
Le nombre de ğ1 dans le DU augmente imparablement chaque semestre.
Actuellement 1 DU = 10.42 G, et bientôt 1 peu plus. Inversement 1 G = 1/10.42 = 0,0960 DU environ, et bientôt 1 peu moins…
Non, le DU est un paquet de ğ1 dont le nombre ne fait qu’augmenter avec le temps.
Sisi ton épargne dans le référentiel DU elle baisse à chaque équinoxe
1 « J'aime »
Non puisque je crée des DU.
Il n’y a rien qui baisse.
SEULE la part de monnaie libre au dessus du portefeuille moyen perd de son poids économique avec le temps.
par exemple en monnaie pleine avec c = 4.88% / equinoxe
le 20 décembre tu as 2000 DU, le lendemain tu n’as plus que 2000 x (1 - 4.65%) + 1 = 1908 DU pour moi c’est une baisse. Effectivement tu vas regagner 374.2 DU dans l’année, ça compense, mais il faut attendre 92 jours pour revenir au 2000 DU du 20 décembre.
pour retrouver le 4.65% c’est f = 1- 1/(1+c), avec c la croissance du DU et f la fonte de l’épargne.
4.65% = 1- 1/(1+4.88%)
1 « J'aime »
Ça ne baisse pas en tout cas.
NB : ds ma simulation G bien précisé que je ne considérais pas les autres mouvements dc pas la création monétaire.
ben si du jour au lendemain à l’équinoxe, et encore là je t’ai pris un exemple avec 2000 DU qui est en dessous de la moyenne.
Une analogie que j’aime bien pour bien se représenter ça, c’est d’imaginer qu’un DU c’est un ballon.
Soit tu fixes un DU étalon à un instant T comme le référentiel g1 pour la june (1/10 du DU(0)), et chaque équinoxe tu reçois des ballons de plus en plus gros (de c en monnaie pleine), et les ballons que tu as en réserve ne bougent pas mais paraitront plus petits que tes nouveaux ballons.
Soit tu prends le DU du jour comme étalon, c’est le référentiel DU, tu reçois un ballon de même taille tous les jours mais tous tes anciens ballons en réserve sont dégonflés (de f en monnaie pleine) à chaque équinoxe.
Oui en référentiel DU l’épargne baisse (épargne = existant, à l’exclusion de la création monétaire dc) par la constitution-même de la June. Ce référentiel est le seul vrai, encore 1 fois de par la nature-même du système juniste.
C’est un peu le but de la TRM de transformer une masse monétaire ayant une croissance exponentielle en référentiel g1 en une masse monétaire qui tend vers 10N en référentiel DU(an) en monnaie pleine.
DU(t0) (ou toute autre quantité fixée de G1) mesuré en DU(t) diminue quand le temps t augmente et que t0 est fixé.
DU(t) mesuré en G1 augmente quand le temps t augmente.
Choisir l’interprétation fausse d’une formulation ambiguë quand on connaît bien ces raisonnements peut passer pour de la mauvaise foi.
Et dire que rien ne baisse n’a pas de sens sans préciser le référentiel (G1, DU(t), etc.) ni la direction que l’on prend pour mesurer la variation (le temps, DU(t), M, etc.). Par exemple dans le référentiel -1×G1, M est négative et décroissante dans le temps.
3 « J'aime »
C’est créer le DU et mesurer avec qui importe parce que tous les comptes qui ne créent pas de DU (quelque soit la monnaie comptée, en Ğ1, en euro ou bitcoin) perdent à fortiori du poids économique au fur et à mesure que le temps passe et que de la monnaie supplémentaire est créée.
Idem pour le prêt de monnaie libre , le sujet initial du post 
, il parait logique de le compter en nombre de DU de Ğ1 plutôt qu’en Ğ1 puisque le nombre de Ğ1 dans le DU augmente de facto au fur et à mesure que le temps passe.
@tuxmain, choisir un référentiel pertinent et élégant c’est ici prendre le referentiel DU.
Autrement dit, choisir un autre refeferiel n’est pas élégant, pas pertinent ici.
Autrement dit, faut être sacrément tordu ou et de mauvaise foi pour prendre le referentiel-1xğ1 ici.
@ljonathanl super ton simulateur. super taff ! Je m’y balade un peu.
Ok super idée de pouvoir mettre plein de monde.
Du coup, dans tes premières simulations, le compte prêteur se retrouve au dessus du compte receveur assez vite.
@Ju73
Il faudrait aussi essayer de tout rembourser d’un coup, ou alors par période régulière, car ça doit changer pas mal de choses.
Est-ce que certains ne sont pas nostalgiques déja?
@SimonEric Je me pose la même question… Pour moi, prêter des « DU » est un contresens et déjà une dérive dans la mesure où il s’agit d’un coefficient inventé justement pour soigner les effets d’une autre dérive qu’est la mauvaise répartition de la masse monétaire et sa perte en valeur pour beaucoup d’entre nous (diminution de notre pouvoir d’achat).
Ca ne fait pas longtemps que je connais la June, mais je trouve que la Trm est une théorie extrêmement judicieuse et novatrice dans ses fondements. Cependant, pour ce qui est du mode opératoire proposé, je trouve que c’est comme tenter de battre la mesure dans une cacophonie. A quoi ça sert de créer une monnaie libre si c’est pour recommencer les mêmes erreurs ?
Ici je dresse des constats et je ne porte pas de jugements de valeur à ceux qui prêtent avec « intérêts » ou sans « intérêts », j’ai même presque envie de dire que ça ne me regarde pas.
Et pourtant @LaurentM… Prêter de l’argent, selon moi, ce n’est pas comme prêter sa voiture ou tout autre marchandises, précisément parce qu’il s’agit d’argent… Et prêter de l’argent en vu d’en tirer plus d’argent est aussi, selon moi, un contresens.
A la limite, que je veuille m’acheter un soda à un instant t mais que, tel un étourdi, j’ai oublié mon portefeuille à la maison, et que tu veuilles bien me prêter de l’argent (parce que toi tu n’as pas oublié ton portefeuille) et que je te rembourse ensuite… Pourquoi pas ? Car il me fallait cet argent, non pas parce que j’en ai pas, mais parce que je n’en avais pas à un moment donné et qu’il m’était indispensable comme moyen d’échange pour avoir un soda (qu’importe le prix du soda d’ailleurs puisqu’ayant, dans l’absolu, de l’argent à la maison, j’aurais su me le payer). Ce que je veux dire (mais je pense que tu l’auras compris) c’est qu’acheter mon besoin d’argent grâce à une banalisation apparente du prêt entre amis, de façon à le faire muer en une « institutionnalisation du prêt », en vue de me le revendre comme prêt possible et légal, ce n’est pas la même chose. Et la dérive on la connaît, c’est ce fameux crédit…
Il ne peut donc y avoir d’asservissement avec la monnaie-libre que si on commence, par exemple, à reconnaître aussi la sournoiserie que représente le « prêt légal » pour éviter de devoir constater une énième fois son danger… mais quand il sera trop tard.
Je sais qu’il ne sera pas facile de changer des habitudes… Que dis-je un mode de vie. Mais j’ai l’impression que la Trm, probablement par son mode opératoire appliqué dans la monnaie libre, semble apparaître pour beaucoup de ses utilisateurs (présents ou futurs) comme l’occasion de satisfaire, certes, un désir légitime d’émancipation de l’argent-dette mais sans pour autant changer ses habitudes bancaires (issues du libéralisme ambiant).
Pour ce qui est du mode opératoire de la Trm, je pense qu’il devrait peut-être accorder plus de liberté à ses membres pour ce qui est de la création de monnaie ; ce qui ne veut pas dire ne pas la contrôler… (mais peut-être est-ce utopique ; et c’est peut-être aussi un autre débat…)
@Guen en effet on ne peut comparer un pret de G1 pour acheter un soda (même si c’est moyen pour la santé) avec la transaction qui nous occupe depuis le début de ce fil.
Et sans vouloir faire offense à tous les théologiens de la TRM, sans porter de jugement de valeur à cet achat…
Ce qui me pose le plus question au delà de l’enrichissement (ou pas) du prêteur, c’est de pouvoir s’endetter sur 1290 jours (13 441,80 Ğ1 au 07/03/22) soit un peu plus de 3 ans sans percevoir de nouveau DU. Ca fait une sacré immobilisation de compte membre! Mais je ne juge pas ce choix personnel.
Je prête aussi des junes souvent sans consigne de remboursement ce qui se traduit parfois par des dons.
C’est stupide!
C’est juste que j’use de cette extraordinaire liberté qu’offre cette monnaie libre de se faire plaisir ou de faire plaisir après avoir subit 50 ans de traumatisme banquaire (tout le monde n’étant pas traité à égalité par les banques on le sait)
Alors je ne serais jamais à la tête « d’une énorme fortune » comme M1ch3l 