Les 2 QCM, avec et sans réponses
QCM G1 réponses.ods (12,9 Ko)
QCM G1.ods (6,1 Ko)
Récupéré ces QCM autour d’une Visio auprès d’Amandine. Je les ai utilisé avec des personnes que je tutorais pour les faire passer membre. C’est super intéressant pour voir où se positionne la personne notamment sur le niveau de compréhension de la sécurité nécessaire de la June. certaines questions sont ambigües et selon le commentaire associé, les 2 réponses sont valables. Cela étant, c’est un super outil, à peaufiner pour ajouter du style une centaine de questions et par exemple avoir comme au code une série de questions au hasard pour se tester avec le résultat au final. Une version entrainement comme au code avec résultat corrigé, et une version examen… Dans la licence, ajouter un truc qui dirait que maintenant c’est bon tu peux « conduire » ton compte membre si tu as réussi l’examen. Tout en conservant les autres points de connaissance de la personne.
Harg ! Dernière question :
« L’utilisation de la monnaie libre est sujette à acceptation des termes d’une licence. »
Réponse : « Oui, la licence donne les règles a suivre. C’est un passage incontournable au bon fonctionnement de la monnaie libre pour éviter des dérives. »
Proposition de correction : « Non, tout le monde peut utiliser la monnaie libre, la licence ne concerne que les membres co-créateur de la monnaie. »
Il me semble qu’il est important d’exclure un doute concernant l’utilisation de la monnaie.
Je propose quelques modifications, je l’espère pour un mieux.
IL s’agit surtout d’une réécriture de la question, (en colonne « C ») Afin de laisser au lecteur la possibilité de comparer. QCM G1 réponses.ods (32,0 Ko)
Attention, il y a des questions et des réponses qui mélangent « monnaie libre » et « G1/june » 
On peut créer de la monnaie libre, et être membre d’une monnaie libre, sans avoir lu, compris et accepté la licence G1 
Je peux démarrer une monnaie libre chez moi, avec crayon/papier ou tableur, et commencer à créer des unités libres avec d’autres personnes Cette monnaie libre n’est pas la G1, qui nécessite d’avoir lu, compris et accepté la licence G1 pour être membre de la G1 et créer des G1
La question 20 par exemple :
Il est nécessaire de renouveler son adhésion a faire partie de la monnaie libre tous les ans
Tu réponds « oui », mais ça n’est vrai que pour la G1. On peut imaginer d’autres monnaie libres qui ne nécessite pas de renouveler son adhésion tous les ans Vaut mieux préciser « faire partie de la G1 » dans la question je pense Ton fichier est d’ailleurs bien nommé, « QCM G1 », et non « QCM monnaie libre »
Pour répondre aux questions, il faut une formation et pourquoi une personne honnête ne peut pas être certifié ?
<S’il faut passer des examens c’est culpabilisant et dégradant quand la personne ne donne pas la bonne réponse et il faudra suive des cours et …>< Si une personne doit pouvoir certifier alors je pense qu’il doit y avoir une reconnaissance de sa compréhension non pas en questionnaire mais il doit savoir expliquer les idées principales qu’il faudrait définir comme essentiel? la personne qui certifie doit avoir compris sa responsabilité envers les autres.>><< La presse se chargera de bondir sur toute fraude avéré et détruire tout le travail
<>Une procédure automatique doit impérativement être mise en place pour agir s’il y a faut compte si c’est possible.>< La bonne volonté des membres me semble dangereuse;
si la question est reposée régulièrement, c’est la preuve qu’il y a inquiétude et donc doute qui n’est pas favorable à l’extension du G1 et c’est une responsabilité que le certifiant devrait être 3 personnes définies par ses contactes et 2 personnes tiré au sort ?
Pour être certifié il faut avoir étudié, compris et accepté la licence.
Donc être vivant et honnête ne suffit pas. Et c’est tellement subjectif…
(être honnête en tout cas)
Une personne honnête pourrait se dire que la monnaie libre c’est génial
et qu’il faut certifier un maximum de gens pour « répandre la bonne monnaie ».
Rien n’empêcherait ce gentil apôtre honnête d’être le responsable de l’apocalypse junien…
Je pense que je suis déjà moi même un peu trop laxiste, formaliser des questions, c’est aussi plutôt ludique. Ce n’est pas forcément culpabilisant. Mon idée c’est d’augmenter l’intérêt pour la compréhension de la monnaie libre, n’étant pas capable de réaliser un joli site qui mémorise les réponses données, cela prendra la forme d’une discussion avec la personne pour voir si il a étudié la licence, ensuite je lui transmet le fichier excell sur lequel il teste ses propres connaissances. J’espère que cela permettra à la personne de me poser des questions.
@denislaplume a réalisé une série de questionnaires sur le web sur la monnaie et la monnaie libre. Pas sur la licence en particulier. A vous de voir si ça peut vous aider…
Génial, on va partager et s’amuser…
Me suis déjà un peu amusé d’ailleurs, une perte de temps mais j’en avais envie.
Un début de QCM sur un tableur juste 3 questions mais avant de continuer est-ce que ce genre de méthode semble pertinente à d’autres qu’a moi même?
Je peux imaginer une version classique (normale), mais cela m’amuse moins…
projet.ods (41,4 Ko)
Encore que 3 questions… Le reste viendra si ce type de QCM vous semble pertinent.
L’idée est d’encourager l’utilisateur à réfléchir à ses certitudes de manière « honnête ».
Bonjour à tous
La première question est qui lit le forum ? les développeurs, une cellule des utilisateurs qui fait rapport à qui,?
<
Quant un sujet comme celui-ci est abordé multe foix<
Quel est l’impacte sur qui et quoi ?
Qui décide pour amélioré ou changer la prochaine version si nécessaire?
Qu’elle est l’organigramme ,
J’aimerais utiliser le G1 mais sa logique de certification est Serte logique pour une décentralisation et la seul crainte est la créations de faux compte. Tout est falsifiable, Il y a toujours suspicion à tout niveau.
La monnaie libre est parti sur l’anonymat dont on ne connaît pas les raisons profonde légitime et acceptable si ce n’est être un groupe limité de personne en dehors de tout (mais qui profiter du système) qui pense créer une résilience en supprimant tout bien matériel inutile à premier vue ?
Si c’est le cas alors exprimons le clairement et cela ne me gène pas.
, Est-ce une logique qui empêche un certain type de développement?
Si la photo était non modifiable, je pense que le problème existerait beaucoup moins. Toute personne serait capable de certifier si la personne vit. ( la photo pourrait être modifiable avec des contraintes plus strictes 10 ans min pour ajuster enfant adolescent adulte1 et 2 ) mais c’est contraire à la logique de l’anonymat.
On doit bien connaître la personne que l’on certifie se connaît-on réellement quand on est devant de l’argent ?
Le G1 a t il comme projet de se développer dans une direction non comprise par les règles qui paresse simple pour les développeurs?
le problème sur le terrain
En réalité l’anonymat et connaître les personnes que l’on certifie fait que seul ceux de sa famille peuvent être certifiée mais ils n’en n’ont rien à foutre de nos conneries à leurs yeux
Il ne sont pas de vecteurs de certifications Ils vous font plaisir et nous sommes des illuminés. Et si on demande de certifier son amie à une réunion les autres refusent sans les rencontrer physiquement. Il faut construire une chaine autour des soit de compte portefeuille jusqu’au moment ou une personne de la famille se lève le Cu pour aller à une réunion et il faut si possible qu’il y a des personnes qui vendent des services qui ont un sans pour les autres sans quoi quel est l’intérêt comme personne ne connaît le mécanisme de la création monétaire.
Mon fils n’a eu une lumière qu’a partir où des masses étaient possibles puis il est parti du G1 et ses codes il ne s’en souvient plus donc des comptes dormirons à jamais si ce n’est que s’il Reprenait l’envie il a deux comptes un non utilisable et non modifiable et un nouveau que les personnes ne devraient pas confondre. d’où conclusion pas de photo avant 2 ans d’utilisation réel mais alors cela devrait être dit au départ Non?
J’ai l’impression que tu trolles involontairement…
Je pense que ta question mérite un nouveau fil de discussion…
ok merci désolé
(maintenant il fonctionne) projet_QCM_G1.ods (48,5 Ko)
Petit jeu, mais attention je pense que les questions sont vicieuses et la cotation est brutale pour les imprudents… Si vous testez, ce serait bien de partager votre score…
C’est encore en projet, j’espère que je me suis pas planté moi même en réalisant la chose 
Hésitez pas à formuler des retours…
Les explications sont faites à l’arrache… Elles apparaissent si erreur et après avoir remplis le questionnaire. Je soignerai la chose… Et si cela plaît, nous pourrions en réaliser avec différents niveaux de difficultés. Et en site web cela serait tellement mieux…
@didierloyens Non! Surtout ne montre pas cela à ta compagne! Risque non négligeable de la dégoutter définitivement…
Pour obtenir des Junes je dois en acheter dans un magasin partenaire ou bien vendre des biens ou services.
La réponse est très subtile, effectivement toutes les personnes qui contre un service reçoit des G1 c’est privé d’€ et donc il n’a pas acheter au sens propre mais il s’est priver d’Euro. d’où la notion d’achat comme il a échangé des € contre un autre élément le G1. Il a fait ce que l’on appel un investissement en G1 et perdu de € car la valeur du g1 étant ce quelle est :une valeur est flottante comme toute monnaie dans un système à monnaie multiples. La différence c’est quelle n’est pas imposée par un état. Le Bitcon n’est imposé par personne et les personnes investissent à tord ou à raison. Si je suis un investisseur il n’est pas impossible que des membres vendent leur G1 contre toutes autre valeur et donc des € *$… personne ne sera capable de l’empêcher cela n’est pas contrôlable. d’où la notion de confiance pour certifier. confiance en quelle action. Les développeurs qui se font payer en G1 spéculent sans reproche car eu comme moi et tout membre qui investi du temps, des produis ou des services. Mais alors quelle est la différence du G1? qu’apporte le système des crypto monnaie? La suppression de la création monétaire par les banques qui s’enrichisse. Mais l’état est perdant aussi et toute la société??? Donc …
Je pense comprendre une partie de ta pensée sur le sujet.
Mais j’ai l’impression que tu te trompe sur plusieurs points :
Je pense savoir que aucuns bien ou service ne peut avoir une valeur stable :
Quand bien même nous n’utiliserions qu’une seule monnaie les références d’évaluations ne dépendent pas toujours de cette monnaie unique mais par exemple aussi dans le temps et dans l’espace en fonction de la disponibilité de cette monnaie, de l’intérêt pour le bien ou service, et de sa disponibilité sur le marché tout ces facteurs changent selon l’époque et le lieu. Et une monnaie unique, n’empêcherait pas les gens de changer de référentiel de valeur, le prix de la farine, le pétrole, ou l’or par exemple…
Je pense aussi que l’état à tout à gagner à promouvoir les monnaies libres :
Je pense que tu fais l’erreur d’imaginer le futur idéal de la monnaie libre, comme ce qu’elle est maintenant mais par exemple avec des dizaines de monnaie libres avec chacune des centaines de milliers ou des millions de membres. (encore que tu semble préférer une monnaie unique).
Mais aujourd’hui les états sont condamné à subir des dettes, dépendent des banques et cela diminue la qualité des services qu’ils peuvent proposer aux citoyens. Imagine un monde où les états favoriseraient les monnaies libres, et imposeraient un impôt à tout leurs citoyens en monnaie libre. Un tel gouvernement aurait plus facile d’entretenir les autoroutes, gérer les soins de santé, l’éducation, la recherche, coloniser Mars ou le ciel de Vénus…
Certains gouvernements ont déjà imposé un impôt en monnaie complémentaires. Et cela à déjà fait ses preuves. Je ne sais plus où, il faudrait retrouver la source, mais imagine un grand lac, et un ou plusieurs villages vivant de la pêche. Mais pas de chance, une variété de poissons importée par accident, qui n’a aucun intérêt économique, ce met à faire dangereusement concurrence aux poissons qui sont pêchés… La pêche diminue, l’économie locale s’effondre et il faudrait des millions de dollars pour lutter contre ce poisson… Solution ?Le gouvernement impose à chaque citoyen un nouvel impôt une « monnaie poisson » qui correspond par exemple à un de ces poissons peché. Soudain l’intérêt économique de ce poisson augmente, les pêcheurs les pêchent et reçoivent du gouvernement « la monnaie poisson » que tout le monde doit posséder pour payer l’impôt poisson…
Si un gouvernement pourrait voir l’intérêt de la monnaie libre, je ne sais pas combien de lois il faudrait modifier, mais à terme, il pourrait imposer un impôt en monnaie (pseudo) libre, qui serait peut-être un peu moins libre, mais cela serait aussi un super bon en avant pour la compréhension des citoyens de ce qu’est une monnaie vraiment libre…
Oui ton idée de Cléisme peut avoir de l’intérêt (surtout utilisé avec une monnaie libre : Mais dans ce cas dépend d’abord du succès de la monnaie libre). Mais je bloque encore sur ton idée que la création monétaire soit partagée entre les membre et l’état (ou l’organisation libre qui gère le bien commun). Je n’ai pas l’impression que cette création puisse être acceptée par suffisamment de personnes, il faudrait que tu crée un modèle qui démontre l’intérêt et la stabilité d’un tel système, au delà de désirs moralement souhaitables et bienveillants.
Mais résiste à la tentation de développer ta théorie du Cléisme sur ce fil
Je n’ai pas trouvé de moyen de « suivre » automatiquement tes fils de discussion, mais si tu en rouvres un n’hésite pas à écrire mon identifiant précédé de @ pour que j’en soit automatiquement informé…
C’est quoi cette phrase une question ou une affirmation ???
Tout le reste du message me parait incompréhensible.
J’ai l’impression que le concept même de « monnaie libre » au sens de la TRM n’as pas été compris.
Accepter de la G1 c’est en effet parfois renoncer à des euros. C’est faire le choix d’une monnaie plus humaine.
Je ne vois pas le rapport entre les certifications, la confiance, et le fait d’acheter d’autre monnaie avec la G1, pouvez vous éclaircir votre propos.
Les développeurs ne se sont pas vraiment « payer » ! Ils acceptent quelques maigres dons.
Je me demande ce que signifie pour vous spéculer, pouvez vous préciser ?
Par rapport à quoi ? (nr : on dit LA G1)
Les cryptomonnaies sont diverses et variées, donc les apports sont différents suivant le système choisi. De quel système parlez vous?
Qu’entendez vous par l’état?
Et qu’entendez vous par la société?
Je crois qu’avec la monnaie libre les humains ont tout à gagner, car ils ne se font confisquer une partie de leur monnaie.
Enfin là je crois qu’on est parti sur un autre sujet !
Merci de faire un sujet par question, afin de rendre le débat plus clair.
Non. Par exemple :
-
je suis conteuse. Contre un échange de Ğ1, j’utilise ma voix et je dépense du temps. Je dis des histoires que j’ai appris de ma grand-mère. Je n’ai dépensé aucune unité monétaire tierce.
-
J’ai des pommiers dans mon jardin. Normalement, je donne les pommes à ma famille, mais j’ai décidé d’en vendre quelques kilos en Ğ1. Ca me demande du temps d’entretenir mes pommiers. Heureusement, j’ai pu échanger mon sécateur contre trois pots de confiture. Je n’ai pas utilisé d’unité non libre « euro ».
Le fait de dépenser du temps, ou d’utiliser un matériel ou un consommable, ce n’est pas nécessairement une dépense d’UNL-euro.
Et que dire de la valeur de l’UNL-euro, relativement au DU de Ğ1 ?
Alors, quelle est la valeur « flottante » que vous prenez comme référence ? Pourquoi choisir celle-ci plutôt qu’une autre ?
- Le fait que tous les membres la co-créent à part égale.
- le fait que l’on peut utiliser le DU de Ğ1 comme unité invariante de mesure de la valeur, dans le temps et l’espace, une fois que la monnaie aura été initialisée.
(attention, la phrase suivante est à prendre avec des pincettes. Elle n’est pas juste, mais je ne sais pas comment mieux exprimer mon idée)
Un DU de Ğ1, c’est la représentation monétaire d’un jour passé par un membre. Chaque jour, chaque membre perd un jour de vie et crée un DU (l’inverse n’est malheureusement pas vrai 
). Un DU, c’est une même unité pour tous les membres.
Il n’y a pas besoin d’avoir confiance pour certifier qui que ce soit. Il y a besoin de bien connaître la personne, et d’avoir fait quelques vérifications, comme c’est indiqué dans la licence. Le terme « toile de confiance » est un terme technique mal choisi, le terme « toile d’identification » est bien plus approprié.
Donc ?
C’est bien ça, je dirais même que « valeur stable » en soi ne veut rien dire. On est stable par rapport à quelque chose d’autre. Dans le cas des monnaies centrales qui se disent stables et critiquent certaines crypto-monnaies comme volatiles (instables), ici le « stable » est implicitement « stable suivant le prix d’un panier de biens/services de consommation choisi par nous, mesuré par nous, agrégé par nous, pondéré par nous, calculé par nous, évoluant par nous ». C’est bien pour cela que les monnaies centrales sont volatiles entre elles, c’est parce qu’elles s’engagent à être « stable » par rapport à des choses différentes (ici, le panier de consommation qui va ne pas être le même, ainsi que d’autres indicateurs relatifs choisi et mesurer différemment par chaque banque centrale…).
Le « libre » de monnaie libre c’est « qui respectent les libertés économiques de ses utilisateurs ». Imposer une monnaie, libre ou non, c’est ne pas respecter ces libertés. En imposant une monnaie libre, de facto, par définition, elle n’est plus libre.
Je pense que non. Quand bien même un État imposerait des paiements dans une monnaie sa population, si personne ne veut travailler pour lui, ou propose des prix astronomiques, imposer une monnaie ne suffirait pas, et cette État, pour subsister, devrait imposer aux contribuables de travailler pour lui, par la menace de l’usage de la violence, ou l’usage de la violence lui même, de l’esclavagisme en somme.
La seule solution pour qu’une association survivent sans menace et usage de violence, c’est que cette association soit libre et volontaire. Ce qui n’a rien a voir avec la monnaie imposée.
Je pense que Didier pense comme moi que l’on peut parler de spéculation avec la G1 dans le sens où je spécule sur le fait que la monnaie libre puisse améliorer la société.
Mais je pense en effet que Didier, ne comprend pas le concept de monnaie libre au sens de la TRM OU, pense qu’une autre théorie puisse être préférable (Le cléisme). Une théorie qui est sienne et qu’il continue à développer. (que je ne peux commenter faute de ne pas encore la comprendre)
C’est un personnage qui a toute ma sympathie. Je respecte profondément sa volonté de construire un monde meilleur.
D’une part le Cléisme c’est son bébé, comme l’était pour moi la Minuto et le référentiel temps comme valeur universelle. Si il se trompe, il lui faudra du temps pour s’en rendre compte.
Mais je pense que la monnaie libre, nous pousse nous aussi à agir un peu comme des croyants militants, et j’ai pour ma part souvent tendance à penser qu’une personne qui n’est pas convaincue pas la monnaie libre, est une personne qui n’a pas compris ce qu’est la monnaie libre… Pas vous?
Je t’accorde que localement elle ne serait plus libre. Mais les libertés économiques des utilisateurs m’importent moins que la convergence vers la moyenne et surtout le fait de rendre les gens égaux face à la création monétaire.
Selon ce que j’avais compris, La TRM démontre que pour légalité face à la création monétaire il faut une création monétaire via « Dividende Universel » et démontre l’intérêt de sa formule.
Est-ce que la TRM démontre aussi l’importance des liberté économique ?
Si ce n’est pas le cas, je peux considérer, que la liberté de la monnaie libre est de participer ou non à création monétaire… Non?
Je suis d’accord que pour éviter la menace et l’usage de violence, l’utilisation de la monnaie doit être libre et volontaire.
J’ai déjà exprimé que nos gouvernements, aujourd’hui, nous imposent une certaine forme d’esclavage en nous menaçant de violences (Confiscation de biens, privation de liberté, marginalisation forcée…) si on ne se soumet pas à leurs règles.
Mais bizarrement je ne parviens pas à imaginer autre chose… Et j’ai l’impression qu’il y aurait moins de violence de ce type si on imposait un impôt en monnaie libre. (Sans encore l’avoir expérimenté, je me référerais au retour des partis de Géconomicus).
Il me semble qu’imposer un impôt est en tout cas un très bon moyen pour imposer une monnaie. Puisque les citoyens doivent s’en procurer (afin d’éviter la case prison). Et c’est à vérifier, mais je pense que des faits historiques peuvent vérifier l’hypothèse.
C’est l’inverse La TRM part des libertés économiques pour en conclure que si on veut une « monnaie » (au sens de la TRM je dirais plutôt « moyen d’échange ») qui respecte les libertés économiques, alors il faut être égaux face à la création monétaire, sinon les libertés ne sont pas respectées (certains sont privilégiés).
C’est également l’inverse : si on menace certains individus et on les oblige à céder une certaine partie de leur création monétaire, alors ils ne sont pas libre économiquement, car pas à égalité face à la création monétaire vu qu’il y a des privilégiés.
C’est comme dire : « vous êtes tous égaux face à la création monétaire mais vous allez tous me donner la moitié » État ou pas, celui qui reçoit la moitié reçoit plus que les autres, donc est privilégié.
Si on écoute les anthropologues (exemple de source : « Dette : 5000 ans d’histoire » de David Graeber), effectivement, les monnaies sont à la base des monnaies chartalistes, c’est à dire que les Etats ont imposés des monnaies pour imposer des marchés et ainsi pouvoir profiter des-dits marchés. Et le troc n’a jamais existé pour les échanges, seulement sous forme de cérémonies, le mythe du troc vient d’Adam Smith qui était rationaliste (pas epistemique, mais philosophique, c’est à dire qui croyait que l’intuition était suffisante pour confirmer des hypothèses en tant que faits, or la méthode scientifique implique l’inverse, l’observation de faits pour confirmer ou infirmer une hypothèse).
Merci pour les infos et éclaircissements.