@Galuel, c’est bon, j’ai mis a jour ma page avec la deuxieme version
Module Leibnitz
J’ai complété ma conclusion du chapitre B :
Le problème avec cette dernière formulation DU(t+1)=(1+c)*DU(t) c’est que l’on a pas du tout regardé la relation entre le DU et la moyenne, autrement dit la part relative de monnaie du DU. En effet, cette formule ne prend pas du coup en compte la variation de N : le DU évolue sans prendre en compte l’évolution de la moyenne.
Une étude plus approfondie s’impose, et c’est le sujet du prochain chapitre.
J’ai aussi rajouté toute une partie dans le chapitre C qui commence par :
Sur le graphique du référentiel DU, D2 semble bien seul là haut. Revérifions les valeur du DU relativement à la moyenne : A l’année 40 (la dernière) le DU vaut 0.006426 moyenne
Mais ce que l’on atteint du DU, c’est qu’il soit une part relative de moyenne !
Pour les écart-types, je les ai bien calculés, mais ils ne m’ont pas aidés, et je ne trouve pas pertinent de les afficher dans mon compte-rendu 
Finalement, j’ai modifié ma conclusion du chapitre C :
La formulation DU(t+1)=DU(t)+c²*M(t)/N(t) semble être un bon compromis entre la convergence du DU à la moyenne, et la convergence des comptes à la moyenne !
Cette formulation est vraiment élégante, et j’ai bien compris son intérêt 
En fait mon problème c’est que j’avais bien compris que le soucis étant surement sur la part relative du DU, mais une hausse de x10 ne suffisait pas à voir que le DU (exprimé en moyenne) ne convergeait pas du tout vers c avec la formulation DU(t+1)=(1+c)*DU(t)
avec une hausse de x100, c’est flagrant !
J’ai bien compris que l’on cherche à maximiser 2 choses :
- la convergence des comptes (diminuer l’écart relatif au court du temps, ce que l’on voit dans mes graphiques A1), ce que fait parfaitement DU(t+1)=(1+c)*DU(t)
- la convergence du DU vers une part relative de moyenne (exprimé en moyenne, le DU doit converger vers c), ce que fait parfaitement DU(t+1)=c*M(t)/N(t)
DU(t+1)=DU(t)+c²*M(t)/N(t) n’est que la combinaison des deux 
DU(t+1)=(1+c).DU(t) peut se développer en DU(t+1)=DU(t)+c.DU(t), et si on remplace le deuxième DU par c*M/N, on trouve notre formulation élégante !
Dit moi si c’est bon
j’attends le module suivant avec impatience 