Problème généralisé avec dossiers de certifications

depuis quelques temps le 15/04/2022, voir avant beaucoup de dossiers ne passent plus et sont bloqués, dans plusieurs régions et étranger, si la vérification sur césium est correcte 5 certifications enregistrés avec 1 de qualité bonne et tous disponibles et les piscines avec juste la certification en cours les dossiers ne passent pas, les certifications ne sont pas en attentes mais restes de couleur jaune.
Quand on regarde sur g1.monit soit le dossier n’apparait pas, soit il apparait mais pas avec toutes les certifications émises sur césium, seulement les dernières à partir du 4/05/2022,
Quelle solution ? le problème est grave pour les planifications et ordre de passage,
Les personnes n’ayant pas été prisent en compte doivent recertifiés ? il faut révoquer le compte et tout recommencer ? il faut trouver d’autres personnes pour compléter ? il faut faire quoi en fait ? c’est un beug très grave qui pose la question de confiance et de fiabilité du système, cela représente combien de dossiers ? c’est pas très sérieux de laisser des beugs comme cela sans le signaler et propositions de solutions

Les piscines ont du mal à se synchroniser, car il y a beaucoup trop de certification en attente, ainsi que des demandes d’adhésion.
Les développeurs travaillent sur les logiciels sur leur temps libre. On ne peut rien exiger.
Si vous avez des exigences, embauchez vous même un ou plusieurs développeurs que vous payerez avec vos deniers, pour faire le travail voulu.

Conseils pour ne pas emcombrer les piscines en attendant :

  • ne créez pas de compte membre (@kimamila serait-il possible de retirer cette option de cesium)
  • Ne transformez votre compte portefeuille en compte membre qu’une fois que vous avez 5 personnes disponibles pour vous certifier
  • Ne cerfitifiez pas si vous n’êtes pas disponible. Pour voir votre disponibilité, regardez vos notifications et voyez la date à laquelle votre dernière certification a été validé, pas la date d’émission. Attendez au moins 5 jours après cette date pour émettre une nouvelle certif.
  • Synchronisez vous entre certificateurs pour faire entrer un nouveau dans la toile, ne certifiez pas quelqu’un qui n’a pas 5 promesses de personnes disponibles pour certifier. Vérifiez la disponibilité des autres certificateurs.
  • Pour faire entrer un nouveau, vérifiez la qualité du dossier avec l’outil : Calculateur de distance et de qualité, avant de commencer les certifications. Entrez les pseudos des futurs certificateurs dans la case « nouveaux certificateurs » Si c’est insuffisant, ne certifiez pas, cherchez d’autres certificateurs.
  • Vérifiez que votre nœud est bien synchronisé : Synchronisation des nœuds. Ne certifiez pas si vous ne voyez pas les autres certifications déjà faites ou si vous voyez que la demande d’adhésion n’a pas été faite, réglez d’abord le problème de synchronisation.
  • Exceptionnellement, pour faire entrez un nouveau dans la toile de confiance, mettez-vous sur le même nœud.

En suivant ces conseils, nous réussirons peut-être à désencombrer les piscines.
Tout ne repose pas sur les développeurs, nous devons tous faire attention.

5 « J'aime »

toujours le même narratif je vois ! et pas de réponses factuelles sur des solutions de déblocage des dossiers
tous les points énumérés ont été respectés, si tu lis bien mon post, tu ne répond pas à mes questions précises, résumés en, comment on débloque les dossiers en cours ?

1 « J'aime »

@phil3455 il va falloir changer de ton immédiatement sinon tu vas être ban du forum, quoi qu’il arrive tu m’obtiendras rien en parlant aux gents comme des chiens…

Même un client qui paye ne parlerait pas aussi mal à son prestataire.
Or ici il n’y a ni client ni prestataire.

La Ğ1 est une expérimentation bénévole amateure et le restera tant qu’il n’y aura pas des financements pérennes permettant de payer au moins une dizaine de postes à plein temps.

Si tu veux de l’aide, outre t’exprimer de façon plus respectueuse, il est essentiel de fournir un maximum d’informations précises sur 1 cas précis qui te semble bugué, afin que des contributeurs techniques puissent analyser ce cas et s’il y a bug, essayer d’en trouver l’origine, et c’est seulement après avoir identifié précisément l’origine d’un bug qu’un éventuel correctif ou une solution de contournement peut être proposé.

2 « J'aime »

En posant toujours les mêmes questions, c’est normal d’obtenir les mêmes réponses.

La réponse, c’est éviter d’encombrer les piscines.

Je ne crois pas, quand tous ces points sont respectés le dossier passe rapidement sans encombre .

Les questions précises, c’est avec une clé publique, une date d’inscription, une date de demande de transformation en compte membre. Je ne vois rien de tout ça.

1 « J'aime »

Bonjour Elois
mesure tes propos, je n’ai en aucun cas parlé comme un chien, en quoi tu peux dire cela si c’est le mot narratif il n’est en aucun cas péjoratif il est récurent ou les réponses commence toujours par nous sommes bénévoles, on le sait, nous sommes nous aussi bénévoles, sans nous vous n’avez rien à développer et on change rien comme avec Macron, les utilisateurs assument d’être bénévoles et fiers de l’être pour changer de paradigme, après de dire que cette monnaie est expérimentale ça fout le bourdon depuis la TRM de 2010, 12 ans d’expérimentations c’est long et le pompon de dire que si on est pas content on va voir ailleurs, et maintenant menace d’être banni, censuré, faudrait pas que cela devienne une mode de fonctionnement la dictature de la pensée unique comment veux tu que l’on prennent ça, je reste correct mais ferme et factuel sur mes doléances, on apprend pas à un vieux singe à faire des grimaces,

vous n’avez jamais été très clair sur des moyens de financement, personne n’est contre

Dans le respect de ta personne, ce n’est pas sur 1 cas mon intervention mais sur plusieurs, il doit y avoir un problème structurel, je n’arrive pas à comprendre pourquoi vous ne voyez pas dans vos encodages des beugs à répétition sur la synchronisation des noeuds, je parle en tant que candide je n’y connait rien en programmation, mais par pure logique.
Ne pouvez vous pas avoir une personne qui surveille les disfonctionnements de synchros entre les outils césyum, G1 monit pour réguler les dossiers et les régler fur à mesure sans vous perturber dans la programmation, un exemple @cgeek m’a donné la gestion de la maintenance de G1.monit qui est à la portée même d’un gars comme moi lambda, si c’est compliqué d’avoir un développeur attitré pour cela.

Il ne faut pas non plus nous prendre pour des buses, on forme les gens à cela bénévolement comme vous, ainsi que sur tous les points d’attentions que tu as cité avant.

si on pose les mêmes questions c’est qu’on à pas les vraies réponses,

Le problème c’est que sur un forum c’est publique de divulguer des identités sans demande préalable c’est délicat. Si vous n’avez pas ces infos c’est grave, cela veut dire que vous n’êtes même pas conscient qu’il y a des dossiers bloqués et pas qu’un peu, si vous en voulez je vais vous en donner, que les clés des dossiers, le reste vous le cherchez , maintenant si c’est pour des échanges plus précis avec une personne compétente pour trouver des solutions pérennes on peut le faire en privé, mais par pitié soyons constructif, je n’ai pas que cela à faire d’écrire des romans d’arguments

Ce n’est pas parce que les réponses ne vous plaisent pas qu’elles sont fausses.
Si vous connaissez les « vraies réponses » alors vous n’avez pas besoin de poser la question.

La clé publique est par définition publique !

Les seuls dossiers soi-disant bloqués que j’ai vus, s’expliquait par le non-respect des consignes que j’ai données ci-dessus. Sauf le cas de Rosvalla qui avait une prévision de la règle de distance trop optimiste par les outils de monitoring, en partie dû à des certifications qui ne sont pas encore validées (c.-à-d. un encombrement des piscines).

Alors ne criez pas au bug, quand c’est le fonctionnement normal du logiciel.

1 « J'aime »

Tu m’a l’air sûr de toi que c’est la faute des utilisateurs qui ne savent pas ouvrir un compte ,ok, donc tu te sens capable de répondre aux cas suivants,

DANEJUy9wHUFU1fjDiAbAxaU3uV6uUhcA9g3Vxqk35Nb
dans G1.monit il n’a que 2 certifications

6dkUgr3dse2mUXVUt7B9ff4z92SH34YxhnVjG3dvYKmD
n’apparait même pas dans G1 monit
image
tous les certificateurs sont disponibles pour l’instant, les certifications émises sont dans les temps du 6/04 au 18/4, nous sommes le 7/05 le dossier est toujours pas passé, il aurait dû passer bien avant tous les critères était respectés au max le 23/04, tu trouve cela normal et maintenant on a ça
image

le dossier va donc passer ce soir c’est ça ou c’est encore un bug, pour toi c’est normal tout ça, les utilisateurs sont fautifs, surtout ceux qui gèrent les certifications qui sont avertis

image

image

image

compte redevenu portefeuille délai de traitement trop long à refaire

franchement si c’est un bug de G1.monit je veux bien le resynchroniser pour voir mais c’est pas visible factuellement à l’œil, mais Césium ne suit pas non plus, j’espère que l’on trouvera une solution pérenne

Bonjour @phil3455,

Je n’ai guère apprécié le ton du premier message, mais je dois bien reconnaître que c’était efficace sur moi, vu que je suis acutellement en train de déboguer un script (j’en parle plus loin). Laissons donc cela derrière.

Très bonne nouvelle ! Avez-vous l’accès en ligne de commande, ou faites-vous les synchronisations par l’interface web ?

Si vous avez un accès en ligne de commande, Duniter permet de propager un dossier individuellement avec la commande import-lookup (source). Je l’ai fait plusieurs fois.

Malheureusement, je n’ai jamais réussi à envoyer des dossiers vers le noeud de G1-Monit avec cette commande car son interface BMA est sur un chemin /bma (et pas directement à la racine). Soit je m’y prends mal, soit cette commande de Duniter ne gère pas les chemins spécifiques pour BMA. Les fois où je l’ai fait, j’ai propagé le dossier vers un noeud membre, et dans mon souvenir les infos ont fini par « ricocher » jusqu’à G1-Monit.

Si vous avez l’accès en ligne de commande au noeud G1-monit, vous pouvez faire cette commande depuis le noeud lui-même, et le dossier sera synchronisé (à confirmer).


D’autre part, j’avais écrit un bout de script pour forcer la synchronisation des piscine. Il a tourné plusieurs mois chez moi, sur un petit serveur qui s’arrête régulièrement (peut-être à cause de ce script, d’ailleurs). J’ai observé que les « gros » problèmes de synchro WotWizard/G1Monit sont signalés souvent 7 à 10 jours après que mon script cesse de fonctionner…

Je suis donc en train de déboguer ce script, et je vais le laisser tourner quelques jours pour vérifier si ça fonctionne. Quand ce sera bon, il serait intéressant que quelqu’un d’autre le fasse tourner (pas la peine d’être plus de 2-3 à le faire) pour prendre le relais quand mon serveur plante.

Pour qu’une identité soit enregistrée en blockchain, il faut qu’un noeud membre possède le dossier entier et écrive un bloc le contenant. Il faut donc synchroniser les piscines, non seulement vers les noeuds G1-monit et WotWizard, mais également vers des noeuds membres.


Je viens de lancer une synchro depuis g1.duniter.org vers plusieurs noeuds membres et le noeud g1-monit. Elle peut prendre 3-4h.

En la paramétrant, je me suis rendu compte que je ne trouve pas très facilement des noeuds avec BMA disponible… J’avais déjà en projet une page web pour voir quels noeuds sont disponibles et à jour, je vais voir à faire ça.

1 « J'aime »

DANEJUy9wHUFU1fjDiAbAxaU3uV6uUhcA9g3Vxqk35Nb Deux de ces certificateurs ne sont pas disponibles !

6dkUgr3dse2mUXVUt7B9ff4z92SH34YxhnVjG3dvYKmD 4 certificateurs ne sont pas disponibles dont 3 on 2 certifs en attente

Zinivys Même problème que Rosvalla Le calcul de la règle de distance est trop optimiste : Problèmes entre Cesium/Wot-Wizard et G1-monit - #25 par elois

La solution perenne, c’est la migration de Duniter, et ce n’est pas pour tout de suite.
En attendant, il faut faire plus attention.

3 « J'aime »

Alors commence déjà par mesurer les tiens, car je t’assure qu’ils ne le sont pas !

Ça c’est parler comme un chien…
En plus quand le parle d’expérimentation je ne parle pas de la TRM mais de Duniter. Duniter est une PoC (preuve de concept), que @cgeek à développé seul à l’époque juste pour prouver qu’il était possible de créer un logiciel implémentant une monnaie conforme à la TRM.

@cgeek à fait ce qu’il a pu, ce message n’est pas une critique, mais il n’avait pas d’expérience en blockchain et crypto, ni en systèmes distribués, donc forcément il a mal conçu Duniter sur plusieurs aspects, vu l’ampleur et la difficulté d’un tel logiciel, il ne s’est pas tant planté que ça, ça aurait pu être bien pire.

Tu dis « vous » comme s’il y avait un groupe homogène mais ce n’est pas le cas niveau développement, il n’y a que des individus avec chacun des histoires, compétences, envies et disponibilités différentes.

De mon côté je suis arrivé en 2017, juste avant le lancement de la Ğ1, Duniter était presque en v1, tous les choix techniques structurant avait déjà été fait, je n’allais pas tout remettre en cause à peine arrivé, surtout qu’a l’époque je manquais encore de compétences pour évaluer tous les choix techniques de cgeek.

Entre-temps je suis fortement monté en compétence dans différents sujets techniques, et notamment en blockchain en crypto, ce dernier point étant même devenu moins métier à plein temps depuis 1 an.

Plus je montais en compétences, plus je voyais que certains choix et design techniques de duniter v1 était mauvais, et finirait par nous causer des gros problèmes.

Pour résoudre ces problèmes, et pour un tas d’autres raisons, je me suis lancé dans une réécriture du Duniter depuis 1 an (basée sur un framework pour qu’on ait moins de choses à maintenir).

Mais c’est un long chantier que je n’ai commencé qu’en 2021, et qui va prendre encore des années si je ne suis pas aidé significativement par d’autres développeurs, car je fais ça sur mon temps libre les soirs et week-end.

Ce qui m’énerve @phil3455 , c’est que tu râles pour des problèmes qui sont causés par des choix passés qui ne sont pas les miens, et que je m’attelle justement à résoudre en sacrifiant une grande partie de mes soirs et week-end, et avec en plus personne (à part un tout petit peu @tuxmain) pour m’aider dans ce chantier si urgent et important qu’est Duniter v2.

En gros je bosse sur la solution pérenne pour qu’il n’y ait plus ces problèmes, je ne peux pas « en même temps » faire du bricolage court-terme (comme synchroniser manuellement des documents), je ne peux pas être au four et au moulin.

Faire du bricolage manuel, c’est facile mais c’est chronophage et ça corrige juste les conséquences pas les causes.

Corriger les causes, c’est beaucoup plus long et compliqué, et ça ne semble pas motiver les gens puisse que je suis quasiment tout seul à m’y atteler.

Encore une fois il n’y a pas de « vous », moi j’ai toujours été clairement pour, et certains membres de la Ğ1 mon soutenu à une époque ou je faisais le choix de rester au chômage pour avoir plus de temps pour bosser sur Duniter. Mais malheureusement ces quelques soutiens ne me donnait pas de visibilité long-terme, et m’ont juste permis de retarder le moment ou le devrais reprendre un boulot.

Oui c’est que j’explique depuis longtemps, ce ne sont pas des bug mais des problèmes structurels de mauvaises conception, qui ne peuvent être corrigés qu’en réécrivant tout de zéro, un peu comme de mauvaises fondations re peuvent être corrigées qu’en reconstruisant tout le bâti.

Toutes les données sur la blockchain sont publiques, il n’y a aucune autorisation à demander pour partager des informations publiques.

Tu ne sembles pas comprendre comment ça fonctionne. Nous les développeurs avons déjà trop à faire dans notre trop faible temps libre, on ne peut pas en plus faire du monitoring en même temps.
C’est à l’utilisateur qui demande du support de donner les informations sur son cas, puis à d’autres membres avancé qui le peuvent d’analyser ces cas, pour vérifier s’il y a bug ou non.

C’est seulement si les membres avancés ayant fait l’analyse trouvent un cas qui semble buggé (qui n’est pas explicable), qu’ils le font alors remonter aux développeurs pour que ces derniers travaillent sur un correctif.

C’est la base du support multi-niveaux, les développeurs ne peuvent pas faire du support 1er niveau, ils ont déjà bien trop à faire.

Le temps que le passe à t’expliquer tout ça @phil3455 c’est du temps ou le ne code pas pour Duniter v2…

Alors arrête de râler et fait ta part pour aider: analyser toi-même chaque cas comme le fait @Maaltir , et seulement si tu trouves 1 cas précis qui semble effectivement buggé, fait un rapport détaillé sur ce forum avec un maximum d’informations sur ce cas précis, là tu aiderais.

Mais pour le moment tu n’aides pas, tu te contentes de marquer de respect à tout le monde et en plus de nous faire perdre notre temps. J’ai pris le temps pour t’expliquer 1 fois, je ne le ferai pas 2 fois, alors cesse de râler sur ceux qui bossent d’arrache pied pour maintenir et améliorer la Ğ1, sinon je te ban de ce forum.

3 « J'aime »

Ce sujet a été automatiquement fermé après 90 jours. Aucune réponse n’est permise dorénavant.