D’où tu tiens cette information ? On aimerait bien être au courant lol
A)
Peux-tu développer ?
Par exemple à partir de :
Le village 1 produit 10 G1 par humain par jour. Le village 2 produit 10 G2 par humain par jour.
Le village 1 veut acheter 10 kilos de tomates au village 2, qui les vend 200 G2.
Je te laisse choisir les valeurs de M, N, DU, c, w, y, k, p, ð, ŧ, etc.
B)
Euh, kamoulox. C’est ce que ce sujet explore entre autres. Peu constructif.
X)
C’est hors-sujet, et un peu faux (un choix collectif est une convention sociale).
Mais peut-on laisser ces explorations pour d’autres sujets plutôt que de pirater 100% des discussions avec ce genre de conversations ?
2 « J'aime »
Cela fait 8 années que je développe, étudie, vérifie, expérimente, questionne et vérifie encore.
a toi de faire un peu d’effort.
Un produit en croix est du niveau lycée seconde.
Nb: la monnaie est un choix individuel.
Nb2 : il n’existe aucune accroche de toile de Reconnaissance (que nous appelons de confiance) excepté le respect de la licence.
A)
À quoi sert un expert s’il n’utilise pas son expérience et demande aux autres de le faire ?
Tu dis que c’est un simple produit en croix, alors montre-le, explore, développe.
Participe au sujet autrement que pour taper sur les doigts.
Et si je suis tisseur de paniers depuis que j’ai 13 ans et que les produits en croix, ça me dit rien de me plonger là-dedans ? Je perçois tellement de condescendance, c’est fou.
B)
Je vois. Imaginons un monde où il y a plusieurs toiles de confiance. Comment elles s’accrochent ? C’est le point du sujet. Dis-tu que la façon de le faire est pour chacune de dire à l’autre « j’accepte ta license » ?
Une toile de Reconnaissance (dite de confiance) ne s’accroche pas.
La licence defini ce que Bien Connaître veut dire.
C’est exactement la façon dont était branché astrXbian sur gchange+
La WoT Duniter ne laisse pas transparaître assez de niveau de confiance (Être Humain Unique seulement), en se servant de « Like » de Gchange, on a fait pousser un petit réseau mycélaire dans IPFS, où on y partage des films.
Le test a du être gelé à cause d’une API bancale qui ralentissait le réseau.
Pour repartir, soit faire évoluer Gchange+, soit construire une interface qui permet de signifier les niveaux de confiance et les types de relations entre les clefs utilisateurs.
decentralized-trust-demo, j’aime bien cette proposition de protocole de gestion de confiance décentralisée.
Avis aux amateurs, qui voudraient s’attaquer à ça au Hackathon IPFS - Été LIBRE
3 « J'aime »
Pour l’instant, je ne propose rien. J’en suis seulement au stade du défrichement et je ne fais que questionner ; en essayant de comprendre où en est la problématique du côté de la technologie et aussi comment les choses se passent sur le terrain.
Ce qui m’interpelle au 1er abord, c’est que sur le terrain, pour l’instant, j’ai principalement rencontré des gens qui souhaitaient échanger en local, ou tout au plus à un niveau départemental. Par contre, au niveau de la technologie, je comprends que les échanges sont traitées au sein d’une seule blockchain, ce qui ne vas pas sans poser des problèmes de performances et de capacités de montée en charge à venir.
Je me demandais donc s’il n’y avait pas des pistes de réflexion en cours qui permettaient de parvenir à une meilleure adéquation entre attentes des utilisateurs et contraintes techniques. Généralement, quand on en est à la version 1.x d’un produit, je pense que c’est le genre de questionnement qui peut se poser. Et même qui doit.
D’où le questionnement sur la notion de hiérarchie ; notion qui, je pense, colle quand même bien avec ce qui se passe dans la vie réelle. En effet, le plus souvent, disons dans 80% à 90% des cas, c’est dans un périmètre de 20 à 30 minutes de trajet que l’on réalise la majorité de ses échanges de personne à personne. Le reste du temps, cela doit être 80% des cas dans un périmètre de moins d’une heure.
Après, répondre à cela par avec d’autres monnaies, avec des « sous-toiles de confiance » ou avec des « sous-chaînes », je ne sais pas répondre pour l’instant.
Par contre, je commence à me rendre compte que la question n’est pas obligatoirement bête car je trouve des articles de recherche qui en parle pour contrer les attaques Sybil (cf. liens ci-dessous).
Enfin pour finir avec une note plus légère, je me permets de te faire remarquer que les arbres font généralement partie intégrante des systèmes mycelaires ! 
Désolé, je n’ai pas compris. Y a moyen d’avoir un peu d’explications ? Ça pourrait m’aider dans mes investigations. 
Merci.
Si tu veut organiser de manière hierarchique tu reproduis un système pyramidal non ?
Et bien, ça dépend. Si une hiérarchie est plate, ça aura du mal à ressembler à une pyramide. Et ça dépend aussi du sens dans lequel on regarde. Pris à l’ « envers », ça pourrait alors aussi ressembler à un arbre.
En tout cas, si tu as pensé que je voulais parler de hiérarchie entre les utilisateurs, ce n’est pas du tout cela que je voulais dire. Non surtout pas !
Non je pensais à une hiérarchie entre les différentes toiles, hiérarchie par définition ce n’est pas plat, mais si tu peux développer ton idée de hiérarchie ça peut être intéressant.
Je te renvoi vers une réflexion sur la confiance et sa problématique en réseau plus ou moins centralisé ou distribué. Le bon, la brute et le truand
2 « J'aime »
Merci à toi @qoop
Oui c’est vrai. Mais généralement, on oppose hiérarchie plate et hiérarchie profonde (ou pyramidale) en fonction du nombre de niveau et du nombre moyen d’éléments par nœud (cf. graphique ci-dessous).
Et je pense qu’il y a aussi des systèmes d’organisation hiérarchique matricielle, comme pour le DNS si je ne me trompe pas. Mais là, on s’éloigne.
Comme je l’ai écrit plus haut, l’idée est de savoir s’il n’y aurait pas utilité/possibilité de rapprocher l’architecture logique et/ou physique de la G1 avec les attentes de ses utilisateurs ; attentes qui m’apparaissent en grande partie tournées vers une philosophie de proximité locale.
Ça va dans le sens de l’article qui vient de m’être recommandé par @qoop qui met le doigt sur la différence qu’il y a entre les machines et les êtres humains dans la construction et le maintien de la confiance.
Et ce qui va aussi dans le sens d’une fameuse maxime en informatique qui date de plus de 20 ans et qui a toujours démontré son efficacité pour moi : « The user is the boss, and the system should show it ». Ce que je comprends aussi comme « c’est d’abord au système de s’adapter aux contraintes de l’utilisateur plutôt que le contraire ».
Et donc il me semble à 1ère vue qu’une très grande partie des travaux autour du « Web Of Trust » ont plutôt comme objectif de trouver des solutions à l’échelle du web et donc de toute la planète. Vu que l’on pense « web », j’imagine qu’il n’y a pas besoin de réfléchir à des problématiques de géographie physique : qui peu le plus, peu le moins donc si on règle la question à l’échelle du web, on imagine que la solution fonctionnera aussi à plus petite échelle.
Mais d’après ce que je commence tout juste à voir, aussi bien du côté technique que du côté utilisateur, j’ai l’impression qu’il y a peut-être encore matière à échanger sur ce point. Mais je suis parfaitement conscient que mon questionnement nécessite encore d’être beaucoup plus approfondi pour aboutir à une éventuelle proposition mais, dans l’idée, je me demande s’il pourrait y avoir une pertinence à créer plusieurs toiles de confiance interdépendante pour la G1…
Et donc avant d’aller plus loin dans mon idée, je vais prendre un peu de temps pour la creuser un peu plus et la présenter de manière la plus explicite possible.
Et pendant ce temps, il y en a qui ont le niveau suffisant pour tout de suite me dire que ce n’est pas pertinent, je souhaiterais sincèrement qu’ils puissent m’aider à comprendre pourquoi, soit en m’expliquant, soit en m’orientant. Dans l’esprit du libre, tout simplement.
est précisément ce que permet singulierement la monnaie libre puisque chaque utilisateur ,au fur et à mesure de son temps de vie dans la monnaie, a le même pouvoir que l’autre de faire advenir ses attentes vis à vis de la monnaie choisie.
La monnaie libre est en symbiose avec les êtres humains (flux) qui la choisissent inconditionnellement.
La monnaie libre libère les utilisateurs mais elle est neutre sur les individus entre eux et ne détermine rien au préalable autre que le respect de sa licence (bien connaître).
Les individus préfèrent manger bio que chimique, préfèrent la paix que la guère, préfèrent développer une activité contributive, utile au commun et épanouissante pour soi-même qu’une activité dénuée de bon sens, inutile, sous la contrainte hiérarchique et la peur du manque .
Les individus préfèrent acheter ce qui peut être produis localement par des gens adultes consentants que l’on connaît que produis par des gens loin inconnus mal payés avec souvent parmi eux des enfants.
etc etc
Pourquoi les gens libérés par la monnaie libre choisiraient d’echanger leurs DU(Ğ1) avec des valeurs qu’ils rejetent plutôt que les valeurs qu’ils souhaitent?
Je ne comprends pas. Tu veux dire que la Monnaie Libre permet de rapprocher sa propre architecture (par elle-même ?) avec les attentes des utilisateurs ? Ça ne fait pas un peu raisonnement circulaire ? J’ai peur que ça parte en boucle infinie, tout ça.
Il faudrait sûrement que je trouve une autre formulation pour me faire comprendre mais là il commence à se faire trop tard pour moi. 
Sinon, je suis complètement d’accord avec tout ce que tu décris ensuite en ce qui concerne les attentes des utilisateurs.
circulaire, cycle de vie, c’est ça.
Hmm, certes, mais dans les deux exemples, plate ou non, il s’agit d’une hiérarchie pure et simple : une quantité limitée est au-dessus d’une quantité plus grande.
La première dite « plate » est 1 → 1 (8x) → 6
La seconde dite « profonde » est 1 → 1 (4x) → 1 (2x) → 1 (2x) → 2 ou 1
Notons que ces exemples s’appliquent peut-être bien à des structures informationnelles, mais pas nécessairement à des structures sociales; quoi que les structures d’entreprise classiques sont tout à fait comme ça ― et on sait à quelles dérives cela mène.
En somme, je crois qu’aucun de ces modèles ne s’applique à un réseau de toiles mycélaire, comme je le mentionne plus haut.
La hiérarchie matricielle que tu évoques est peut-être plus adaptée, même si l’idée que je m’en fais diffère peut-être de la tienne.
Dans tous les cas, le mot « hiérarchie » est selon moi à dissocier de la structure qui nous intéresse ici.
En ce sens, cette remarque m’interroge sur le sens que tu attribues au mot. En quoi la volonté des gens de s’échanger localement colle avec l’idée de hiérarchie (donc le modèle de l’arbre) plutôt qu’avec l’idée de naissance spontanée et symbiose (le modèle mycélaire) ?
C’est drôle, parce que je pense exactement l’inverse, et pourtant ça rejoint ta vision de rejoindre la volonté de l’usager : on part du contexte d’échange géographique localisé pour informer nos décisions de design dé-localisé. De bas en haut, anti-hiérarchique donc.
Tout à fait, d’où mon introduction :
Et la raison pour laquelle je désire explorer ici l’avenue de toiles de toiles fractales, autonomes et connectées.
1 « J'aime »
Dans ce paragraphe, je suis dans une logique de hiérarchisation ou priorisation des attentes des utilisateurs : besoins prioritaires, secondaires, exceptionnels…
Dans cette phrase, je reprenais la logique que j’imaginais derrière le concept Web of Trust, c’est à dire de la « conception machine » de la confiance. Au contraire de la logique humaine, historiquement basée sur la proximité géographique. Donc, on se rejoint sur ce point. 
1 « J'aime »
Merci pour le partage de ces expériences.
Merci à toutes les personnes qui contribuent à la réflexion.
(même à mon homonyme de prénoms qui parasite la discussion pour montrer qu’il est supérieur à nous)
Je constates qu’il y a plein de bonne idées.
La Monnaie Libre (pas la G1) a pour but de réaliser l’égalité spatio-temporelle pour les membres face à la monnaie.
Je constate que le principe de « taux d’oubli » a été imaginé pour le temps. Il est matérialisé par le DU qui fait « fondre » le pouvoir d’achat de l’ancienne monnaie.
Par contre, en terme spatial, je constate qu’il manque sérieusement de réflexion. A mon avis il faut aussi un « taux d’oubli » spatial. … « oubli » n’était pas l bon terme. Donc une sorte d’atténuation du lien en fonction de la distance.
Je vais reprendre avec d’autre termes pour bien me faire comprendre.
Si je suis « ici et maintenant », donc localisé dans l’espace temps. La monnaie libre atténue la valeur du passé.
Je pense qu’on devrait aussi atténuer la valeur en fonction de la distance spatiale.
Toutes les cryptos ont le même soucis. Quand on a UNE blockchain, on stocke trop d’information.
Perso, je me fiche bien de connaitre les transactions de satochi nakamoto il y a 12 ans à l’autre bout du monde…
La G1 rend insignifiante le poids d’une transaction ancienne. Mais finalement dans ma vie de tous les jours, je me fiche bien de la transaction faite par deux membres loin de chez moi. En quoi je suis lié avec cet ecosystème économique ? Pourquoi ça devrait influencer la mesure de la valeur de mon échange ?
La toile de confiance de la G1 me force à me connecter avec un centre de gravité à Toulouse, alors qu’on a pas le même climat, la même météo, le même niveau de vie, contexte socio culturel, les mêmes magasin, la même offre, la même demande… et heureusement qu’on est à l’écrit sinon j’ajouterai la même langue… le toulousaing étant un accent bien marqué !!
La G1 a mis en place une toile de confiance. Mais elle n’est pas nécessaire pour la monnaie libre.
Bien que ma préférence va à un système décentralisé, on aurait très bien pu faire un système centralisé. Comme la carte d’identité étatique.
En fait, toute la problématique, c’est de ne pas permettre à un être humain physique d’avoir plusieurs comptes et donc plusieurs DU.
Donc le DU étant distribué partout de façon identique, je dois regarder l’unicité du compte sur cette zone. C’est un peu le problème entre la localité de l’échange et l’universalité du DU…
Une piste de simplification du processus pour devenir membre.
On pourrait remplacer partiellement la toile de confiance par des croisements d’identifiants uniques d’autres bases de données.
Par exemple, un numéro de téléphone. La plupart des gens que je connais n’ont qu’un seul numéro de téléphone. Donc ainsi on tend vers l’unicité du compte.
Si je donne un numéro de téléphone, je n’ai pas besoin plus que de 3 certifications.
A méditer.
2 « J'aime »
Le blocage du développement de la monnaie libre en Suisse vient clairement de toi vu ton manques de perspicacité ici explicité que tu étales chroniquement depuis 5 ans.
pourquoi ne laisses tu pas tomber la ğ1 pour développer à la place ta monnaie de singe (qui te correspond)?
LOL … mais biensûr… si je suis le seul qui reste certifié en suisse romande et que les autres ont abandonné… c’est de ma faute… si je tente de trouver le moyen de faire certifier une dizaine de personne et que j’expose ici que la toile de confiance est un frein à l’adoption de la G1… c’est que je suis un traitre qui empêche le développement de la G1…
Non mais … franchement, faudrait que tu réalises le genre d’absurdité que tu dis… et quand on parle de la monnaie libre… même jusque dans mes contrées t’es connu comme le type désagréable qui parasites toutes les explications de la g1… quand Idriss Aberkane passe à Toulouse et qu’il veut vraiment faire connaitre la G1… direct tu débarquer et insulte tout le monde… … le conférencier et les autorités locales… tu racontes un truc que personne comprends… et Idriss tente de rétablir la chose… Franchement si il y a bien une personne qui fait un travail qui fait fuir les gens de la G1… c’est toi !! … mais peut être qu’il y a pas assez de monde pour te le dire ???
Merci @rimek pour le temps pris à la lecture de mes idées 
Je vois que ça fait son chemin. Ça ouvre les possibles.
Je complète ici avec une image (qui vaut mille mots).
La confiance c’est le coeur de l’organisation sociale. Dans un petit groupe tout va bien. En effet, Dunbar, avec 148 relation de confiance. Il semble que ça marche aussi chez pas mal d’animaux.
Mais la particularité de l’humain, c’est d’avoir développé le langage abstrait. De pouvoir parler de truc qui n’existent pas !
C’est ce qui a permis la création des mythes, des religions et ainsi de transcender la limitation du nombre de Dunbar.
J’ai expérimenté ceci avec https://fr.warmshowers.org qui a 150 000 membres dans la communauté des cyclistes et ceci aux 4 coins du monde. Le deal c’est d’accueillir les cyclistes de passage pour une douche chaude et un endroit pour dormir. Puis en voyage tu bénéficies de la communauté te faire héberger. C’est très efficace. C’est gratuit. Pas de compta. Mais une confiance énorme.
C’est une confiance basée sur une communauté qui a les mêmes valeurs. Ainsi c’est direct des discussions en commun. Un vécus similaire. Et tu sais que tu t’engages pour une nuit, vu que c’est pour des cyclistes de passage. Donc la confiance grandit.
Puis sur le profil du site web, on peut mettre une photos, un numéro de téléphone, un mail, un site web avec son récit de voyage et des voyages précédent. Ça permet aux humains de s’évaluer entre eux et de jauger la confiance.
J’ai vu des discussion dans lesquelles un gars disait que ça marchait jamais, il arrivait pas se faire héberger. Moi j’ai plutôt un score de 1/3 de réussite. Sur une cinquantaines de demande. (quand tu demandes le jours même si tu peux venir dormir chez qq’un… souvent il est pas libre… il a un autre programme, il n’a pas préparer de chambre… il est crevé… etc… Donc faut demander ~2 ou 3 jours avant… mais trop tôt ça marche pas bien non plus.)
Du coup, j’ai vu que j’avais un meilleur taux de réussite quand je viens en couple, que si je suis seul.
Donc voilà plein de facteur qui font grandir la confiance et là, pas besoin de monnaie, de compta. La confiance seule suffit.
J’ai voulu tester les locations en G1… il y a vraiment pas assez d’offre d’hébergement pour que ça fonctionne et la seule fois où ça m’aurait été utile. Le gars qui a mis une annonce a juste bêtement oublié de mettre un moyen de le contacter !!! LOL …
J’avais contacté Mateo … vu qu’il est au centre de la toile de confiance et connu comme le loup blanc pour sa posture… 
, mais il n’avais pas non plus réussi à retrouver la personne et comment la contacter…
Donc tout système éco-nomique (eco-nomie = règles de la maison) doit générer de la confiance. Et ensuite faire de la compta pour virer les abuseurs. Mais la compta n’est pas nécessaire. Tout dépend du cadre des biens et services échangés.
Donc dans la G1, finalement ce qui a le plus de valeur, c’est ce qui m’ennuie le plus de nos jours… la toile de confiance.
On peut classer tous les systèmes économiques sur un axe entre peur et confiance.
Entre peur de se faire arnaquer, de manquer, de se faire abuser. (d’où le besoin de compta pour voir si la personne contribue et n’est pas juste un profiteur)
Là c’est surtout valable dans un contexte de manque de ressource. Avec la G1, c’est quand même nettement + l’abondance de chiffre qu’avec la monnaie dette rare…
Puis il y a le don inconditionnel. A l’image du soleil qui nous offre la vie…
Entre deux, il y a toute une gradation. Avec à chaque fois un délai de retour différent pour assurer l’équilibre. Pour revenir à la moyenne.
Si j’offre un cadeau à l’anniversaire de qq’un c’est pour recevoir aussi un cadeau à son anniversaire ?
Si je prends soin de mes voisins, c’est pour qu’ils prennent soin de moi en cas de besoin ? … c’est subtile. ça dépend des gens et de leur vision du monde.
Donc on revient au langage abstrait, est-ce que dans la vie je dois faire la charité chrétienne ou musulmane ? … je me relie à tous les membres de ces communauté ?
Est-ce un don désintéressé, inconditionnel, ou juste l’assurance d’aller au paradis ? … et du coup d’avoir un retour plus tard !
Dans les films, les trafiquants de drogues n’ont aucune confiance entre eux. Ainsi tout le monde a un flingue. Et l’échange se fait dans l’instant… en même temps… la malette de fric contre la drogue… pareil pour les échanges d’otage.
Si un gars éternue, tout le monde est mort !
Si tu fais un achat sur le web, il y a moins de confiance qu’avec l’épicerie du coin de la rue. Donc il faut des garanties. Un intermédiaire de confiance, c’est là que les fournisseurs de cartes de crédit assument le risque, tout comme paypal… etc…
Même sur le darkweb ou tout est anonyme et la confiance nulle, on voit se développer des intermédiaires de confiance, en anglais on parle d’escrow… LOL … ça me donne pas confiance un nom pareil.
On a un intermédiaire qui vérifie que le vendeur a livré la marchandise pour payer l’argent…
Après c’est tellement d’arnaque sur le darknet qu’il y a des annuaires qui évaluent les services pour savoir si ce sont des arnaques ou pas…
A propos d’Aristote. On cite toujours les fonctions de la monnaie qu’il a décrit:
- réserve de valeurs
- intermédiaire des échanges (d’où le problème des 3 producteurs)
- unité de mesure.
Donc la monnaie libre se préoccupe en partie de ça… mais la réserve de valeurs c’est pas son fort !!
… et perso je soupçonne Aristote ou ses successeurs qui nous on transmis cette théorie d’avoir masqué un partie !
Aristote était le précepteur d’Alexandre le grand. Un des gars qui a le mieux utilisé le pouvoir de la monnaie métallique.
Je soupçonne Aristote d’avoir enseigné le fait que si tu es le seigneur qui est le seul à produire une monnaie, et que tu l’impose par l’impôt, tu met en esclavage le monde entier…
C’est ce qu’a fait Alexandre, avec son gang il a colonisé le monde et imposé par la force l’impôt qui impose l’utilisation de sa monnaie privée en détruisant les relations de confiance des gens.
C’est ainsi qu’il a conquit plusieurs grand anciens empire… soit l’empire perse, babylonien et égyptien…
A méditer…
3 « J'aime »