D’autres systèmes émergents pourraient être utilisés, voir par exemple BrightID (https://www.brightid.org/).
Ceci est spécifiquement destiné à des initiatives telles qu’un UBI.
Qu’est-ce que tu penses de ça ?
On s’y intéresse :
1 « J'aime »
Certes mais tu en as une quand même 
1 « J'aime »
Parce qu’on est obligé pour vivre correctement quasiment où que ce soit dans le monde sans être inquiété (et accessoirement pour accéder à des ordinateurs et à Internet afin de participer au développement d’une monnaie alternative).
ah oui BrightID c’est plus quelque chose pour le forum technique
1 « J'aime »
Je plussoie !
Je me répète (mais le comique de répétition c’est sympa aussi ! 
), mais le terme citoyen, citoyenne ne s’emploie pas comme adjectif car cet emploi n’est défini nulle part. Il s’emploie uniquement en tant que nom.
Je renvoie à mon post sur l’étude approfondie du terme citoyen, citoyenne où l’on apprend que le terme citoyen possède 4 définitions dont « Individu aux allures ou au comportement plus ou moins bizarres. »
Si on se casse la nénette (comme disait ma mère…) à faire notre monnaie et à en chier techniquement pour que cela reste décentralisé, donc ingouvernable, au lieu de se promener dans les forêts vivants de chasse et de cueillette en récitant des poèmes, c’est bien à cause de l’état (une nuisance qui date seulement de 5000 ans, après 300 000 ans de paix).
S’en remettre au loup serait, de la part du petit chaperon, foncièrement risqué non ?
8 « J'aime »
Bonjour,
C’est une idée comme ça mais l’Etat devrait dépendre et rendre compte au citoyen et non l’inverse. La vrai démocratie doit venir du citoyen, ce qui implique que le cityoen contrôle l’Etat et non le contraire…(merci Etienne !).
Nous devons développer les outils « montants » pour le permettre et non s’appuyer sur les outils « descendant » disponibles actuellelement.
C’est exactement l’objet de la TRM en matière monétaire. On devrait même généraliser l’idée de S. Laborde en toute matière, à commencer par la gouvernance. Il nous faut un moyen de décider de manière distribuée en évitant intelligemment les éceuils de l’importance, de la difficulté et de la périodicité des sujets/problèmes à régler de manière à ajuster/relativiser les niveaux de consultation des membres selon les cas.
L’outils de vote relatif n’est pas le plus compliqué.
Le vrai problème est identifier le citoyen, prendre conscience de son importance et ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain en simplifiant les procédures de certification.
Moi je dis ça…
Bonsoir à tous,
Fabrice
3 « J'aime »
Comme toi, je rêve d’un système politique Libre, horizontal et décentralisé. Les GJ y pensent aussi, mais il faudra l’arracher car ce genre d’outil ne plaît guère aux décideurs, quels qu’ils soient. Et on voit à peine aujourd’hui à quel point le pouvoir peut devenir méchant si on menace ses prérogatives… Peut-être la solution est-elle de construire « à côté » et de petit à petit quitter le vieux système. Hier les logiciels, aujourd’hui la monnaie, demain la constitution d’une France Libre ? Ça plairait à De Gaulle
3 « J'aime »
Peu importe, tu en as une quand même.
Ce que Etienne ne dit pas…
La constitution est un contrat que l’état passe avec le président de la république. Ce contrat permet au président de la république d’utiliser le pouvoir de l’état. L’état c’est tous les citoyens qui composent le peuple. Un contrat est une volonté, un consentement, des obligations et des sanctions. En résumé : La constitution est un contrat passé entre les citoyens et le président de la république pour que le président puisse jouir du pouvoir de l’état. La constitution est une fiducie. Article 2011 Créé par Loi n°2007-211 du 19 février 2007 - art. 1 JORF 21 février 2007 La fiducie est l’opération par laquelle un ou plusieurs constituants transfèrent des biens, des droits ou des sûretés, ou un ensemble de biens, de droits ou de sûretés, présents ou futurs, à un ou plusieurs fiduciaires qui, les tenant séparés de leur patrimoine propre, agissent dans un but déterminé au profit d’un ou plusieurs bénéficiaires.
Je comprends bien la répulsion qui se dégage de ma proposition. Par contre, Il y a une forte complémentarité entre monnaie libre et droit naturel :
" Du droit naturel à l’état de droit Propriétaires en leur domaine vital, les êtres humains sont tout aussi naturellement portés à l’échange. John Locke, bien avant Smith, souligne la complémentarité des talents et l’importance de la division des savoirs. La monnaie joue un rôle très utile dans les échanges car elle permet la conservation des droits dans le temps et dans l’espace. "
2 « J'aime »
Qui a parlé de président ? On peut très bien avoir une Constitution dans une monarchie…
1 « J'aime »
Et… ?
… et cette phrase est donc réductionniste à souhait. 
C’est vrai pour la constitution française de 1958 mais certainement pas vrai pour n’importe quelle constitution.
Là encore, c’est vrai pour celle de 1958 mais pas dans l’absolu (reste aussi à définir « pouvoir »… lequel ?).
1 « J'aime »
Bonjour,
Si si Etienne l’explique très bien l’histoire du contrat constitutionnel.
Et il précise bien que les constituants ne doivent pas être des politiciens ou représentants mais bien des citoyens lambda.
Le pouvoir prend les formes et prérogatives que la constitution précise exactement, avec toutes les conditions de rotation des pouvoirs et de destitution éventuelle pour que le peuple garde le pouvoir sur ses représentants.
Toutes les constitutions actuelles ne respectent pas ou peu ces principes, il faut que ce soit clair…
Bref le mieux a priori est un système de nomination aléatoire des représentants sans reconduction de mandat.
Reste donc toujours ce que je disais: comment nommer les représentants ou voter des lois de manière distribuée, sûre et transparente.
Le vote en ligne et signé (pourquoi pas avec l’identité Ğ1) via la blockchain comme une transaction me semble pas mal, reste à voir l’implémentation…je sais !
Bon 1er mai !
Fabrice
Si tu as un extrait de vidéo où il explique ça clairement je veux bien un lien parce que je ne sais pas ce que signifie " citoyen lambda " ?
Merci bon 1 er mai également
ce n’est pas vrai pour laquelle par exemple ?
celui-ci
Quelques exemples où il n’est nulle part question de « président » :
- Constitution française du 3 septembre 1791 — Wikipédia
- Constitution Wiki Etienne Chouard - projetgentilsvirus
- Constitution des Athéniens (Aristote) — Wikipédia
- Constitution de l'Iran — Wikipédia
- Constitution of Bhutan - Wikipedia
- Constitutions of 1975 and of 1989/Constitution of 1975/The Constitution 1975 - Wikisource, the free online library
Il y en a plein d’autres. Toute nation n’est pas une République et n’a pas forcément de Président.
Pour faire un peu plus générique, on pourrait dire plutôt que la Constitution est, pour un ensemble d’humains qui la reconnaissent, l’expression de leurs valeurs et de la manière dont ils veulent se gouverner - potentiellement par eux-mêmes, tout le gouvernail n’est pas forcément aux mains d’une personne, parfois même pas d’une minorité, et encore moins obligatoirement d’un « président » - et comment les pouvoirs exécutifs, législatifs et judiciaires doivent être exercés. Les transferts de pouvoirs divers y sont exprimés, oui, mais il n’y a pas forcément besoin de fiduciaires pour cela, typiquement dans la constitution du plan C c’est l’ensemble de la population qui a le pouvoir législatif en votant les lois. Et dans la constitution athénienne différents pouvoirs sont dilués dans des personnes tirées temporairement au sort.
1 « J'aime »
Je n’ai jamais dit le contraire
Tu penses quoi du droit naturel ?
La constitution reste un contrat. (même si j’ai cité un article précis qui fait référence au droit en France)
Quoi qu’il en soit au milieu du 17eme siècle l’idée de société est devenu le fruit d’un contrat.
Pour faire un peu plus générique, la notion de droit naturel équivaut à un retour au vivant, la reconnaissance du vivant, ce qui rejoint cette volonté de la monnaie libre de remettre l’être humain au centre de l’économie, l’être humain vivant et non pas " une entité juridique " d’où ma question, est-ce qu’une personne physique telle que définit dans le droit français peut devenir membre de la june ? Si la réponse est oui ! alors même pas besoin de faire un fork puisque mon identité civile peut suffire pour être certifié. (je parle de toute évidence pour la France)
Tu semblais parler de constitution en général, d’où ma remarque :
qui ne t’avait pas fait tilter.
Tu réponds toi-même à la question. Une personne physique telle que définie dans le droit français est « un truc » rattaché à un être humain qui lui donne une personnalité juridique (et que chacun d’entre nous peut reconnaître comme le représentant… ou pas). Donc comme tu le dis toi-même, c’est bien l’être humain et non sa personne physique qui a le droit de créer des Ğ1. Et comme la carte d’identité ne représente que la personne juridique et non l’être humain, non la carte d’identité dans ce modèle ne peut pas servir. En tout cas c’est ma vision des choses. Après quand on parle de « personne physique » dans la vie de tous les jours, tout se confond, mais comme tu fais clairement allusion au droit je me permets d’être puriste. (tout en étant totalement ignare dans le domaine du droit, je fais ce que je peux…)
Par ailleurs, on a déjà parlé sur ce forum à de nombreuses reprises du danger de se fier aux cartes d’identité pour repérer un être humain au sein de la toile de confiance.
etc.
1 « J'aime »